idee

Andor Ákos : Reprezentare grafică a bogăției de idei a lui Otto Merkt

Ideea de expresie (din greaca veche ἰδέα idéa „formă”, „aparență”, „aparență”, „arhetip”) are semnificații diferite în general și în uz filosofic. În termeni generali, se înțelege a fi un gând pe care se poate acționa sau un model pe care îl puteți folosi ca ghid. Înțelesul filosofic a fost modelat pentru prima dată în antichitate de Platon și platonism . În doctrina platonică a ideilor , ideile sunt neschimbabile, numai arhetipuri inteligibile spiritual, care stau la baza fenomenelor perceptibile senzual. Această înțelegere a ideilor a avut un efect puternic până în vremurile moderne, dar termenul „idee” a primit conținuturi diferite în direcții filosofice diferite.

Istoria conceptului

Vechiul și Evul Mediu

Greaca veche substantiv idee descrie inițial aspectul de ceva care se vede și face o anumită impresie. Este derivat ca un abstract verbal din idein „iată”, „recunoaște” ( aorist to horan „see”). În timp ce utilizarea acestui cuvânt a început relativ târziu în literatura literară - în Pindar și în Corpus Theognideum - substantivul mai vechi eidos pentru a denota impresiile vizuale apare deja frecvent în Iliada . Cele două cuvinte sunt de obicei utilizate în mod interschimbabil. În termeni generali, ambele desemnează aspectul, forma sau forma, un aspect extern care este descris ca frumos sau urât, de exemplu. Este o aparență care poate fi, de asemenea, înșelătoare ca simplă apariție; apariția ridică așteptări care uneori sunt dezamăgite. Nu numai indivizii individuali, ci și grupurile și grupurile au un anumit eidos în funcție de care pot fi diferențiați: există un eidos regal și un sclav și un eidos al grupurilor etnice.

Cuvintele eidos și idee nu numai că denotă o aparență, ci într-un sens derivat și purtătorul ei. Ceea ce se înțelege atunci este un fel sau un tip de ceva: o clasă de oameni, lucruri sau fenomene care se caracterizează prin anumite trăsături - nu doar optice -. De exemplu, în medicină, un anumit tip de pacient este un eidos . Dacă termenul este folosit pentru a desemna un tip sau un fel de ceva, acesta poate fi, de asemenea, o chestiune de fapte care nu sunt ilustrative, de exemplu atunci când se vorbește despre diferite abordări, moduri de viață, forme de guvernare sau tipuri de răutate sau război. Este vorba despre clasificare bazată pe natura sau o calitate care este comună tuturor elementelor unui grup sau specie și se arată, de exemplu, sub forma unui lucru sau în implementarea unei acțiuni.

Platon a inventat conceptul de idei filosofice. El nu a introdus o terminologie rigidă, ci a folosit în schimb alte expresii, în special eidos , și parafrazează în plus față de idee pentru ceea ce mai târziu a fost cunoscut sub numele de „idei platonice” . În timp ce ideea, în sensul original al cuvântului, se referă la apariția vizibilă a ceva, în schimb, ideea platonică este aceea care nu este perceptibilă pentru simțuri și care stă la baza aparențelor vizibile. Dar poate fi înțeles spiritual și „vizibil” lui Platon în sens figurat; acest lucru explică transferul termenului de idee din domeniul percepției senzoriale în cel al percepției pur spirituale. „Vederea” spirituală, „viziunea” ideilor posibile pentru filosof, joacă un rol central în platonism.

Materialistă gânditor Democrit , de asemenea , folosit termenul de idee , dar într - un sens complet diferit decât Platon. El a numit atomii de diferite forme, din care totul este făcut conform învățăturii sale, ca ideai (forme).

Cicero , care a răspândit ideile platonice în lumea vorbitoare de latină , a contribuit la faptul că ideea a devenit și un termen tehnic filosofic în literatura latină. El a scris cuvântul în greacă ca un cuvânt străin, dar autorii ulteriori folosesc de obicei scriptul latin. În latină, ceea ce gânditorii greci au înțeles prin eidos sau idee a fost folosit și cu expresii precum forma („formă”), figura („formă”), exemplar („model”), exemplum („model”, „model”) și specie („formă”, „model”, „tip”). Seneca a vorbit despre „ideile platonice” ( ideae Platonicae ). Târziu antic traducător și comentator al lui Platon dialogul Timaios , Calcidius , folosit , de asemenea , expresii cum ar fi archetypus , model exemplar archetypum sau archetypa specii ( „model arhetipal“).

Părintele bisericii Augustin a spus că , deși termenul de „idei“ a fost introdus pentru prima dată de Platon, conținutul acestui termen trebuie să fi fost cunoscut cu mult înaintea lui. „Ideea” trebuie tradusă în latină cu forma sau specie ; Traducerea raportului este de asemenea acceptabilă, dacă nu chiar, din moment ce raportul de fapt corespunde cuvântul grecesc logos .

Filozofii și teologii medievali au adoptat vechea terminologie latină a doctrinei ideilor, pe care Augustin, Calcidius și Boethius le-au transmis în special . Pentru a desemna ideile platonice, pe lângă cuvântul latinizat ideea greacă , au folosit și expresiile pur latine deja utilizate în antichitate, în special forma .

Timpuri moderne

În filozofia școlii creștine din perioada modernă timpurie , inclusiv în rândul iezuiților , ideile au fost înțelese în primul rând ca arhetipuri în spiritul lui Dumnezeu, conform cărora el a creat lumea, dar și - în analogie cu aceasta - designuri în spirit uman care permite realizarea Lucrărilor din viitor. Într-un sens mai larg, ideile din secolul al XVII-lea erau principiile în conștiința umană conform cărora identifică și organizează obiecte de cunoaștere și, în general, conținuturi mentale ( fantasmate ) produse de imaginație , inclusiv conținuturi de memorie. René Descartes a definit „ideea” în sensul cel mai larg ca fiind conținutul conștiinței de orice fel. Utilizarea generală a termenului s-a bazat pe această înțelegere largă a termenului. Cuvântul francez idée , derivat din idee , a fost folosit în general pentru a desemna idei și gânduri. În limba germană din secolul al XVII-lea, ideea latină a fost încă adesea folosită ca cuvânt străin pentru „concept” și „gând”, dar și franceza idée , care a fost apoi germanizată ca „idee” și a fost în cele din urmă stabilită sub această formă.

În utilizarea generală, non-filosofică de astăzi, „idee” denotă un gând pe care se poate acționa, o idee sau o opinie. Adesea este o idee, un gând nou, original, uneori ingenios sau amuzant care poate fi pus în practică. În acest sens, cuvântul poate lua semnificația „plan” și „intenție”. O idee este, de asemenea, proiectul conceptual al unei invenții, al unei opere de artă sau al unei creații literare; În acest sens, Goethe a vorbit deja despre ideile sale. Uneori se înțelege un principiu, un model sau o idee de bază care determină modul în care gândește și acționează o persoană, de exemplu „ideea libertății” sau „ideea europeană”. În muzică, termenul „idee” apare pentru o temă de bază sau un motiv lait al unei lucrări din mai multe părți.

În mod colocvial, o idee este, de asemenea, o cantitate mică (de exemplu: adăugați o idee de zahăr după ce ați amestecat aluatul ) sau ceva care face doar o ușoară diferență (de exemplu: o idee mai tare ).

filozofie

Antichitate

Platon

Concepția filosofică a ideilor se întoarce la Platon. Prin urmare, se vorbește despre „idei platonice” și despre teoria ideilor lui Platon. Introducerea doctrinei ideilor, care nu a apărut încă în lucrările timpurii ale lui Platon, este adesea văzută ca linia de despărțire între ideile din primele zile, care a fost influențată de profesorul lui Platon Socrate și de o filozofie platonică complet independentă. Totuși, Platon nu își procesează în mod sistematic comentariile asupra ideilor, nu prezintă nicăieri o structură de predare coerentă. Prin urmare, termenul comun „doctrină a ideilor”, care nu provine de la Platon, este oarecum problematic. În plus, Platon însuși subliniază punctele slabe ale concepției ideilor.

Platon presupune că zona perceptibilului senzorial este subordonată unui tărâm real și independent de idei care poate fi recunoscut doar pe o cale spirituală. Ideile sunt, de exemplu, „frumosul în sine”, „cel drept în sine”, „cercul în sine” sau „persoana în sine”. Ideile, nu obiectele experienței senzoriale, reprezintă realitatea reală, doar că ele au ființă adevărată . Spre deosebire de obiectele de sens, ideile sunt perfecte și imuabile; nu sunt supuse apariției, schimbării și decăderii. Cu toate acestea, modul de existență al obiectelor perceptibile senzual este caracterizat prin deficiență. De exemplu, un singur lucru are întotdeauna doar o frumusețe relativă limitată; poate fi depășită de ceva mai frumos. În plus, un obiect senzorial frumos își poate pierde frumusețea în timp. Ideea frumosului, pe de altă parte, este retrasă din mai mult sau mai puțin, deoarece frumosul ca idee este absolut frumos (fără gradare sau restricție).

Deoarece ideile sunt reale într-o măsură mai mare decât obiectele individuale care pot fi percepute de simțuri, ele sunt ontologic (în doctrina ierarhiei lucrurilor) un rang mai înalt decât obiectele de simț. Ideile nu sunt numai superioare obiectelor de simț datorită perfecțiunii lor și sunt superioare în ierarhia ființei, ci sunt și cauza existenței lor. Ele sunt arhetipurile, obiectele de simț sunt imaginile lor. Fiecare obiect de sens își datorează existența ființei obiective a ideii pe care se bazează, de exemplu un cal ideii de cal. Își derivă caracteristicile particulare din diferitele idei care sunt implicate în proiectarea sa și îi conferă toate caracteristicile sale (dimensiune, culoare etc.). Fiecare fenomen din lumea fizică are o „parte” a acelor idei a căror influență este supusă. Tipul respectiv al acestei „participări” ( Methexis ) determină în ce măsură ceva are calitatea specială pe care o primește de la o anumită idee: Cât de justă este o persoană, rezultă din modul în care participă la ideea de drept. Astfel, ideile determină ca obiectele individuale de simț să fie așa cum sunt. Fiecare idee la care participă un obiect este prezentă în ea.

Gândirea filosofului ar trebui îndreptată spre idei. Datorită generalității și imuabilității naturii lor, ele sunt obiectele din care se poate obține cunoaștere reală, deoarece toate cunoștințele se bazează pe o perspectivă asupra adevărului universal valabil și independent de timp, nu pe observarea accidentală și izolată. Particularitatea, individul poate fi înțeleasă și corect clasificată numai în termeni de general. Astfel, clasarea superioară a ideilor bazată pe ființă (ontologică) corespunde unui clasament cognitiv (epistemic). Cunoașterea ideilor poate fi obținută prin extragerea din particularitățile nesemnificative ale fenomenului individual și direcționarea atenției cuiva către generalul care stă la baza și este comun pentru o serie de lucruri individuale.

Concepția lui Platon despre idei este astfel contrară părerii că lucrurile individuale alcătuiesc întreaga realitate și că nu există nimic în spatele termenilor generali decât nevoia umană de a construi categorii de ordine pentru a clasifica fenomenele.

Aristotel

În timp ce platoniștii s-au agățat de concepția lui Platon despre idei, nu a găsit nicio aprobare în celelalte școli filosofice antice. Aristotel a tratat intens cu ea și a încercat să o respingă. În special, el a afirmat că asumarea unui decalaj ontologic între lumea ideilor și lumea simțurilor este incompatibilă cu afirmația că lumea simțurilor este un produs al lumii ideilor, deoarece nu există nimic care să poată acoperi o astfel de astfel încât ideile să influențeze lumea simțurilor ar putea ( argumentul „ Chorismos ”). În plus, ideile aparent „generale”, dacă au existat separat, nu sunt generale, ci doar un tip special de lucruri separate, individuale. Prin urmare, teoria ideilor nu poate reduce particularul la general. Deoarece nu oferă nicio explicație pentru existența obiectelor de simț, nu îndeplinește scopul pentru care a fost introdus. Ideea de idei separate lângă obiectele de simț duce doar la o dublare ipotetică a lumii, care nu contribuie cu nimic la înțelegerea realității și, prin urmare, nu este necesară. În plus, dacă ideile au existat separat ca lucrurile individuale și, prin urmare, sunt individuale și nu generale, ele sunt nedefinibile, deoarece numai generalul poate fi definit. În consecință, astfel de idei sunt de asemenea de nerecunoscut. Chiar dacă ideile și lucrurile individuale sunt similare, nu rezultă din aceasta că ideile trebuie să fie arhetipurile lucrurilor individuale și că acestea sunt copiate din ele. Ideea de participare nu este bine gândită; nu este o explicație filosofică, ci doar un cuvânt gol, o metaforă poetică .

Mijlociu și neoplatonism

În Platoniștii mediu combinat concepția ideilor cu noțiunile lor de guvernare divină în cosmos. Au diferențiat între cea mai înaltă, absolut transcendentă zeitate, care nu are nicio relație directă cu lumea perceptibilă din punct de vedere senzual, și zeul creator, demiurgul , subordonat acesteia . Zeul Creator a fost considerat ca fiind cauza activă a obiectelor de simț, în idei se vedea cauza paradigmatică (arhetipală), în materie cauza materială . Acest lucru este cunoscut în cercetare ca „învățarea celor trei principii” platonice mijlocii. Majoritatea platoniștilor de mijloc au privit ideile ca fiind gânduri ale Dumnezeului transcendent sau ale Dumnezeului Creator. Au fost influențați de teologia lui Aristotel, conform căreia Dumnezeu se crede pe sine și aceasta este singura sa activitate. Dar exista și opinia că ideile au o existență independentă independentă de intelectul divin . Modelul platonic mijlociu a fost urmat de gânditorul evreu Philon din Alexandria , care a fost puternic influențat de platonism . El a identificat „cosmosul ideilor”, care este prima imagine a lui Dumnezeu, cu rațiunea lui Dumnezeu, Logosul divin . Logosul este lumea imaginată, conform cărui model „extrem de asemănător cu zeul” Dumnezeu a creat lumea vizibilă. În acest fel, ideile lui Philon își asumă rolul de a media autoritatea între Dumnezeu transcendent și lumea creată.

De neoplatoniști a adoptat o structură de bază în trei părți a lumii spirituale , cu trei principii ordonate ierarhic: In partea de sus este absolut transcendent „ One “, sub spiritul supra - individuale sau intelectul ( Nous ), urmată de zona spirituală. În doctrina nous, neoplatooniștii au pornit de la considerațiile lui Aristotel, care, totuși, nu făcuse distincție între unul și noi. Conform doctrinei neoplatonice, noi perfect este lumea gândirii pure. Gândirea sa se poate concentra doar pe ceva care nu îi este inferior în ceea ce privește perfecțiunea, deoarece dacă s-ar gândi la ceva subordonat lui, care nu este la fel de perfect ca el însuși, acest lucru i-ar afecta perfecțiunea. El nu poate gândi un singur lucru, deoarece, din cauza transcendenței sale, este în principiu retras de la gândire. Astfel, el nu poate gândi altceva decât el însuși, adică ceea ce este în el. Prin urmare, obiectele gândirii pure sunt exclusiv conținutul propriu al noi în întregime. Din aceasta rezultă din punctul de vedere neoplatonic că nous nu constă în altceva decât totalitatea ideilor platonice și că este singurul loc ontologic al ideilor. Această poziție este formulată de Plotin , fondatorul neoplatonismului, în celebra sa teoremă: ideile există doar în noi. Făcând acest lucru, el marchează o diferență esențială între mijloc și neoplatonism. Punctul de vedere predominant în platonismul mediu era că ideile erau ceva produs de noi și, astfel, subordonate acestuia. Prin urmare, ideile au fost situate într-o zonă separată în afara noului. Deși au existat abordări ale unei teorii a imanenței ideilor în minte chiar înainte de Plotin , el a fost primul care a implementat și justificat în mod consecvent conceptul de identitate a ideilor cu noi, care a fost considerat o inovație de către contemporanii săi.

Augustin

Părintele bisericii Augustin a adoptat elementele de bază ale doctrinei ideilor platonice, inclusiv conceptul de participare. El a afirmat că ideile erau necreate și nemuritoare. Acestea sunt motivele ( raționamentele ) lucrurilor; Tot ceea ce apare și trece este proiectat după modelul lor și primește de la ei totalitatea caracteristicilor sale. Locul lor este rațiunea divină ( divina intelligentia ). Cu această poziționare a ideilor, Augustin a adoptat un model platonic mijlociu, pe care l-a reinterpretat drept creștin prin combinarea acestuia cu doctrina Trinității . El a identificat rațiunea divină în care au fost conținute ideile pe măsură ce Cuvântul lui Dumnezeu s-a făcut trup , Isus Hristos . Cuvântul lui Dumnezeu este forma neformată a tuturor lucrurilor modelate. În același timp, este, de asemenea, o afirmație a lui Dumnezeu despre sine. În cuvântul său - și astfel și în idei - Dumnezeu se cunoaște pe sine. Augustin a înțeles și cunoașterea umană ca cunoaștere a ideilor. Cunoașterea se bazează pe cunoașterea ideilor; fără ea nu se poate atinge înțelepciunea. Cunoașterea umană a ideilor este posibilă prin participarea ( participatio ) la Cuvântul lui Dumnezeu. Adevărurile neschimbabile la care omul are astfel acces sunt inerente în sine și nu derivate din percepția senzorială. Percepția senzorială indică doar cunoștințele care sunt deja latente în el, astfel încât să devină conștient de aceasta.

varsta mijlocie

Până la mijlocul secolului al XII-lea, lumea savantă de limbă latină din Europa de Vest și Centrală cunoștea doar dialogul Timeu din operele lui Platon , accesibil doar în traducerile latine incomplete ale lui Calcidius și Cicero. Doctrina ideilor a fost primită în principal prin scriitori de antichități târzii care au transmis conceptul către Evul Mediu într-o formă influențată de Evul Mediu și de Neo-Platoniști. Pe lângă Augustin și Calcidius, care au scris și un comentariu foarte apreciat despre Timeu , teologul orientat spre neoplatonic Pseudo-Dionysius Areopagita , precum și Boethius , Macrobius și Martianus Capella au fost transportatori foarte influenți ai ideilor platonice . Mai presus de toate, determinarea ideilor ca arhetipuri atemporale („forme”) care există în spiritul lui Dumnezeu și în funcție de tiparele cărora creează obiectele de simț, a obținut un efect durabil. Imaginile ideilor din lucrurile create au fost numite „idei de origine” ( formae nativae ). S-a făcut o distincție între idei ca arhetipuri și idei care sunt comune lucrurilor individuale și sunt capturate folosind termenii gen și specie ( formae communes , ideae communes ).

Critica lui Aristotel asupra doctrinei platonice a ideilor a fost cunoscută de cărturarii școlii Chartres încă din secolul al XII-lea . Părerea sa a fost împărtășită de teologii și filozofii medievali și târzii medievali în măsura în care nu au recunoscut ideile ca o realitate independentă, ci mai degrabă le-au localizat în intelectul divin. Toma de Aquino († 1274) a acceptat ideile ca principii ale creației în spiritul Dumnezeului Creator, dar nu a luat în considerare faptul că ideile au fost cauzate de propriile lor în procesul creației. El a spus că acestea erau doar cauze formale , cauza efectivă este voia lui Dumnezeu. Thomas a criticat doctrina lui Platon a „ideilor separate care sunt de la sine”, referindu-se la Aristotel.

Nominalismul teoretic sau conceptualismul semnului medieval târziu a adus o distanță și mai mare față de teoria ideilor platonice . Reprezentanții acestei direcții au luptat în „Universalienstreit” realismul conceptual predominant în mod tradițional (realismul universal, numit și „realismul” pe scurt). Era vorba de problema relației cu realitatea universalilor (termeni generali) și, prin urmare, de existența ideilor platonice. Realiștii conceptuali erau reprezentanții învățăturilor tradiționale platonice-augustiniene sau aristotelice. Au însemnat că termenii generali denotă ceva obiectiv obiectiv. Această presupunere este punctul de plecare al tuturor ideilor medievale bazate pe doctrina tradițională platonică-augustiniană. Este, de asemenea, premisa pentru concepția aristotelică a formelor, care, spre deosebire de ideile platonice, nu există în mod independent, dar sunt cel puțin de fapt prezente în obiectele de sens ca date obiective. Conform nominaliștilor, totuși, termenii generali sunt doar „nume” ( nomina ), adică semne că mintea umană are nevoie pentru activitatea sa. În consecință, generalul are o realitate subiectivă, pur mentală în gândire și numai acolo. Nu are nicio relevanță ontologică. Wilhelm von Ockham , purtătorul de cuvânt al nominalismului bazat pe teoria semnelor din secolul al XIV-lea, neagă faptul că ideile au propria lor realitate în spiritul lui Dumnezeu. Pentru el, expresia „idee” denotă doar un obiect de cunoaștere în măsura în care este cunoscut; spune doar că se știe ceva, deci nu se referă la obiectul ca atare, ci la faptul că este cunoscut.

Epoca modernă timpurie

René Descartes a rupt brusc tradiția platonică . El a respins noțiunea că există un tărâm de idei în spiritul divin care servesc drept modele pentru obiectele de simț create. Descartes a susținut o gândire despre Dumnezeu care precede creația ca fiind imposibilă, deoarece Dumnezeu este absolut simplu și cunoașterea sa este identică cu voința sa. Prin urmare, el nu a folosit termenul „idei” în sens platonic, ci doar pentru a desemna conținutul conștiinței umane. Pe lângă conținutul perceptiv și produsele fantastice generate de conștiință, el a numărat și „ideile înnăscute” ( ideae innatae ) care sunt potențial prezente în conștiință și sunt necesare pentru cunoașterea filosofică. Descartes credea că ideile înnăscute pot fi transferate de la potență la act și apoi fac posibilă cunoașterea a priori . Thomas Hobbes și John Locke s-au opus ideii ideilor înnăscute . Teoria senzualistă a conștiinței fondată de Locke , pe care George Berkeley și David Hume au dezvoltat-o ​​în continuare în moduri diferite, neagă existența conținuturilor conștiinței care nu pot fi urmărite înapoi la percepție.

Immanuel Kant numără ideile din clasa conceptelor pure și le separă ca concepte necesare ale rațiunii („idei transcendentale”) de la simplele concepte ale înțelegerii. Conform înțelegerii sale, o idee nu poate apărea decât în ​​rațiune, care prin natura sa cere existența ideilor. Ideile sunt termeni a priori . Trăsătura lor distinctivă este că se raportează la necondiționat, care este neapărat dincolo de tărâmul oricărei experiențe posibile. Prin urmare, în termeni teoretici, ca idee a rațiunii speculative, o idee nu poate atinge niciodată o realitate obiectivă demonstrabilă în afara sa; nu intră în considerare ca cheie pentru experiențe posibile; în zona percepției senzoriale nu corespunde nimic. Ideile nu au o semnificație ontologică pentru Kant, dar au o funcție reglativă pentru cunoaștere și acțiune. El le atribuie realitate obiectivă doar în domeniul practicului, referindu-se explicit la Platon. El descrie ideile morale ca arhetipuri ale rațiunii practice, care servesc drept ghid pentru comportamentul moral. De asemenea, acceptă „ideile estetice” ca un tip special de idee.

Modern

Hegel

Hegel se ocupă de teoria ideilor lui Platon și apreciază rolul de pionierat al filosofului antic. În sistemul filosofic al lui Hegel, în special în logica sa, termenul idee joacă un rol central. Aici primește un conținut care diferă de orice utilizare filosofică anterioară. Hegel definește ideea ca fiind adevărul subiectivității și obiectivității și ca adevărul în sine și pentru sine, distingându-se astfel de doctrinele în care apare ca ceva subiectiv, ca o simplă idee și ca ireal. Prin adevăr, el înseamnă conformitatea realității cu conceptul care o creează. În idee, Hegel vede conceptul care aduce realitatea pe care o produce în acord cu ea însăși. El o descrie ca „unitatea conceptului și obiectivității”. Pentru el, ca și pentru Kant, ideea este transcendentă ca concept al rațiunii; este necondiționat, din care „nu se poate face nicio utilizare empirică adecvată acesteia”. Totuși, spre deosebire de Kant, Hegel nu deduce din aceasta că ideea nu are sens ontologic. Mai degrabă, el atribuie faptul că ideea „nu poate primi un obiect congruent în lumea sensurilor” unei lipse a obiectelor de simț, nu a ideii. Fiecare lucru apare din idee, iar rațiunea sa de existență este să o exprime cât mai bine.

Spre deosebire de tradiția platonică, Hegel nu atribuie calea absolută ideii în sensul imobilității, ci mai degrabă o mișcare cu care prezintă o lume a lucrurilor finite care este ceva diferit de ea, ceva exterior acesteia și în acest sens e opusul. Pentru a-și putea seta opusul, trebuie să îl conțină în sine, trebuie să arate și diferență și diviziune în sine. Astfel include ceea ce neagă, propriul său opus.

Efortul filozofic vizează „ideea absolută”. Pentru Hegel acesta este „conceptul rezonabil care, în realitatea sa, merge doar împreună cu sine” și „are ca obiect obiectivitatea sa în celălalt”. „Orice altceva este eroare, posomorât, opinie, efort, arbitrar și impermanență; numai ideea absolută este ființa, viața nemuritoare, adevărul care se cunoaște de sine și este tot adevărul. Este singurul obiect și conținut al filozofiei. ”Sarcina filosofiei este să recunoască ideea absolută în diferitele sale forme.

Evoluțiile recente

De la sfârșitul epocii idealismului german , un număr de filosofi - în special reprezentanți ai neo- idealismului, neo-hegelianismului , neo-kantianismului și neutomismului - au atribuit ideilor o funcție esențială în cadrul conceptelor lor ontologice, epistemologice sau etice. , pornind de la diferite definiții ale termenului idee. Astfel de curenți persistă până în prezent. În secolul al XIX-lea, însă, pozitivistii , părăsiți hegelienii și marxiștii au ridicat obiecții violente față de concepțiile teoriilor metafizice . Un adversar hotărât al teoriei ideilor platonice a fost și Nietzsche , care a luptat și împotriva acestei doctrine ca parte a polemicii sale împotriva platonismului. În Götzen-Twilight a scris că istoria doctrinei ideilor a fost povestea unei erori, presupusa „adevărată lume” a ideilor s-a dovedit a fi o fabulă; este „o idee inutilă, o idee care a devenit de prisos, în consecință o idee infirmată”.

Filozofia secolelor 20 și 21 este dominată de acei gânditori care neagă conceptului de idee orice relevanță filosofică. Acești critici susțin că „ideile” nu pot explica nimic, ci doar creează o iluzie de explicație. Chiar și problema unui sens fix al ideii, independent de context, este greșit. Ideile sunt constructe pur subiective despre care nu se pot face afirmații verificabile. Prin urmare, orice preocupare cu ei este inutilă. În acest sens, ia. Wittgenstein și Quine . Cu toate acestea, problemele care au condus la introducerea conceptului de idee în terminologia filozofică și păstrată din cele mai vechi timpuri până în epoca modernă rămân nerezolvate. Aceasta include întrebările deschise cu privire la modul în care trebuie înțeleasă validitatea generală a cunoștințelor științifice și cum poate fi explicată unitatea conceptului și a obiectului.

literatură

Link-uri web

Wikționar: Idee  - explicații ale semnificațiilor, originea cuvintelor, sinonime, traduceri
Wikicitat: Idee  - Citate

Observații

  1. ↑ Pentru etimologie vezi Pierre Chantraine : Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots , Paris 2009, p. 438; Hjalmar Frisk : Dicționar etimologic grec , Volumul 1, Heidelberg 1960, p. 708.
  2. ↑ Pentru impresia înșelătoare, vezi Hans Diller : Despre utilizarea lui εἶδος și ἰδέα în timpurile pre-platonice . În: Hans-Heinz Eulner și colab. (Ed.): Istoricul medical în timpul nostru , Stuttgart 1971, pp. 23-30, aici: 24.
  3. ↑ A se vedea Hans Diller: Despre utilizarea lui εἶδος și ἰδέα în timpurile pre-platonice . În: Hans-Heinz Eulner și colab. (Ed.): Istoricul medical în timpul nostru , Stuttgart 1971, pp. 23-30. Wilhelm Pape : Dicționar concis greco-german , ediția a 3-a, volumul 1, Reprint Graz 1954, p. 1235 și Henry George Liddell , Robert Scott : A Greek-English Lexicon , ediția a 9-a, Oxford 1996, oferă numeroase exemple de utilizare antică de idee , P. 817.
  4. ↑ Despre utilizarea termenului de către Platon vezi Michael Erler : Platon (= Hellmut Flashar (ed.): Grundriss der Geschichte der Philosophie . Die Philosophie der Antike , Volumul 2/2), Basel 2007, p. 391f.; Christian Schäfer : Ideea / Forma / Forma / Esența . În: Christian Schäfer (Ed.): Platon-Lexikon , Darmstadt 2007, pp. 157-165, aici: 157.
  5. ↑ Democrit, fragment DK 68 A 57.
  6. ↑ Evidence in the Thesaurus linguae Latinae , Volume 7/1, Leipzig 1964, Col. 178f.
  7. ↑ Seneca, Epistulae morales 58, 26.
  8. ↑ Pentru terminologia lui Calcidius vezi Gangolf Schrimpf și colab.: Idea. II.Evul Mediu . În: Dicționar istoric de filosofie , volumul 4, Basel 1976, Sp. 65-102, aici: 65f.
  9. ^ Augustin, De diversis quaestionibus 46.
  10. ↑ Gangolf Schrimpf oferă numeroase exemple ale istoriei medievale a conceptelor, inclusiv: Ideea. II.Evul Mediu . În: Dicționar istoric de filosofie , volumul 4, Basel 1976, Sp. 65-102.
  11. ↑ Despre utilizarea termenului în secolul al XVII-lea, a se vedea Wilhelm Halbfass: Ideea. III. În: Dicționar istoric de filosofie , volumul 4, Basel 1976, Sp. 102-113, aici: 102-105.
  12. ^ Hans Schulz: German Foreign Dictionary , Volumul 1, Strasbourg 1913, pp. 279f.; Jacob Grimm , Wilhelm Grimm : Dicționar german , Vol. 4/2, Leipzig 1877, Sp. 2039–2041, aici: 2040.
  13. ↑ Exemple de utilizare modernă a termenilor sunt furnizate de Ruth Klappenbach, Wolfgang Steinitz : Dictionary of German Contemporary Language, Vol. 3, Berlin 1969, pp. 1928f. și dicționarul Duden : Duden. Marele dicționar al limbii germane în zece volume , ediția a III-a, Vol. 4, Mannheim 1999, pp. 1903f.
  14. ↑ A se vedea prezentarea generală a cercetărilor de către Michael Erler: Platon (= Hellmut Flashar (ed.): Grundriss der Geschichte der Philosophie. Die Philosophie der Antike , Volumul 2/2), Basel 2007, pp. 390-395 și Dorothea Frede : Platon: Philebos. Traducere și comentarii , Göttingen 1997, pp. 333-340; Christian Schäfer: Ideea / Forma / Forma / Esența . În: Christian Schäfer (Ed.): Platon-Lexikon , Darmstadt 2007, pp. 157–165, aici: 158; Thomas Alexander Szlezák : Ideea binelui în Politeia lui Platon , Sankt Augustin 2003, pp. 54–57.
  15. ↑ Michael Erler oferă o introducere cuprinzătoare: Platon , München 2006, pp. 142–146. Prezentarea teoriei ideilor în Giovanni Reale este mai detaliată: Pentru o nouă interpretare a lui Platon , Paderborn 1993, pp. 135–198.
  16. ↑ A se vedea, de asemenea, Volker Langholf: Medical Theories in Hippocrates , Berlin 1990, pp. 195-204 (exemple din medicină).
  17. ↑ Johannes Hübner: Aristotel despre separare și cauzalitate , Hamburg 2000, pp. 92-94.
  18. ↑ Chung-Hwan Chen: Problema Chorismos în Aristoteles , Berlin 1940, p. 93f.
  19. ↑ Chung-Hwan Chen: Problema Chorismos în Aristoteles , Berlin 1940, p. 104f.
  20. ↑ Aristotel, Metafizică 987b7-14, 991a20-22, 1079b24-26. Cf. Francesco Fronterotta: ΜΕΘΕΧΙΣ , Pisa 2001, pp. 397-412; Rolf Schönberger : Participare . În: Dicționar istoric de filosofie , volumul 10, Basel 1998, Sp. 961-969, aici: 961.
  21. ^ Surse despre acest lucru în Heinrich Dörrie , Matthias Baltes : Der Platonismus in der Antike , Vol. 4, Stuttgart-Bad Cannstatt 1996, pp. 118-123 (Comentariu, pp. 387-399).
  22. ↑ Wolfgang L. Gombocz: Filozofia antichității ieșite și a Evului Mediu timpuriu , München 1997, p. 21f.; Roger Miller Jones: Ideile ca gânduri ale lui Dumnezeu . În: Clemens Zintzen (Ed.): Der Mittelplatonismus , Darmstadt 1981, pp. 187-199; Audrey NM Rich: Ideile platonice ca gânduri ale lui Dumnezeu . În: Clemens Zintzen (Ed.): Der Mittelplatonismus , Darmstadt 1981, pp. 200–211 (în traduceri incorecte ale eseului lui Rich The Platonic Ideas as the Thoughts of God . În: Mnemosyne Series 4 Vol. 7, 1954, p. 123 -133).
  23. ↑ Helmut Meinhardt: Ideea. I. Antichitatea . În: Dicționar istoric de filosofie , volumul 4, Basel 1976, Sp. 55-65, aici: 61f.
  24. ↑ Jens Halfwassen : Plotin și neoplatonismul , München 2004, pp. 64f., 74-77.
  25. ^ Augustin, De diversis quaestionibus 46.
  26. ↑ Helmut Meinhardt: Ideea. I. Antichitatea . În: Dicționar istoric de filosofie , volumul 4, Basel 1976, Sp. 55-65, aici: 63f.
  27. ^ Augustin, De diversis quaestionibus 46.
  28. ↑ Helmut Meinhardt: Ideea. I. Antichitatea . În: Dicționar istoric de filosofie , volumul 4, Basel 1976, Sp. 55-65, aici: 64.
  29. ^ Latin ideae separatae , also formae separatae sau species separatae per se subsistentes .
  30. ^ Thomas Aquinas, Summa theologiae I quaestio 6 articulus 4.
  31. ↑ Poziția lui Ockham este descrisă de Jan Peter Beckmann : Wilhelm von Ockham , München 1995, pp. 98-134. Beckmann oferă un scurt rezumat în articolul Idea. II.Evul Mediu . În: Dicționar istoric de filosofie , volumul 4, Basel 1976, Sp. 65-102, aici: 99-101.
  32. ↑ O prezentare generală este oferită de Angelica Nuzzo: Idea . În: Hans Jörg Sandkühler (Ed.): Enzyklopädie Philosophie , Volumul 2, Hamburg 2010, pp. 1046-1057, aici: 1053f. și Karl Neumann: Ideea. IV. 1 Cant . În: Dicționar istoric de filosofie , volumul 4, Basel 1976, Sp. 113-119.
  33. ↑ Despre recepția lui Platon de către Hegel, vezi Werner Beierwaltes : Distanța și proximitatea istoriei: Hegel și Platon . În: Werner Beierwaltes: note de subsol către Platon , Frankfurt pe Main 2011, pp. 303-324.
  34. ↑ Cu privire la determinarea lui Hegel a statutului ideii, a se vedea Charles Taylor : Hegel , Frankfurt pe Main 1978, pp. 428-456, precum și descrierile rezumative de Lu De Vos: Ideea . În: Paul Cobben și alții: Hegel-Lexikon , Darmstadt 2006, pp. 264–269 și Klaus-Dieter Eichler : Ideea . În: Petra Kolmer, Armin G. Wildfeuer (ed.): New Handbook of Philosophical Basic Concepts, Volumul 2, Freiburg 2011, pp. 1186–1199, aici: 1195–1197.
  35. ^ Hegel: Science of Logic II (= Hegel: Werke , Vol. 6, editat de Eva Moldenhauer și Karl Markus Michel ), Frankfurt pe Main 1986, p. 464.
  36. ^ Hegel: Science of Logic II (= Hegel: Werke , Vol. 6, editat de Eva Moldenhauer și Karl Markus Michel), Frankfurt pe Main 1986, p. 462.
  37. ^ Hegel: Science of Logic II (= Hegel: Works , Vol. 6, editat de Eva Moldenhauer și Karl Markus Michel), Frankfurt pe Main 1986, p. 463.
  38. ^ Charles Taylor: Hegel , Frankfurt pe Main 1978, p. 428.
  39. ^ Charles Taylor: Hegel , Frankfurt pe Main 1978, p. 428.
  40. ^ Hegel: Science of Logic II (= Hegel: Works , Vol. 6, editat de Eva Moldenhauer și Karl Markus Michel), Frankfurt pe Main 1986, p. 549.
  41. ^ Friedrich Nietzsche: Götzen-Twilight . În: Friedrich Nietzsche: Lucrări în trei volume , ed. de Karl Schlechta , Vol. 2, München 1966, pp. 939-1033, aici: 963.
  42. ^ Klaus-Dieter Eichler: Ideea . În: Petra Kolmer, Armin G. Wildfeuer (ed.): New Handbook of Basic Philosophical Concepts , Volumul 2, Freiburg 2011, pp. 1186–1199, aici: 1186f., 1189.