Cunoașterea contemporană a Holocaustului

Cunoașterea contemporană a Holocaustului a devenit un subiect de cercetare specială în istoria contemporană începând de la 1990 . Potrivit evaluării unanime a unor cercetări mai recente, afirmațiile făcute de germani în perioada postbelică, potrivit cărora nimeni nu știa nimic despre Holocaust, reprezintă o afirmație de protecție . De fapt, uciderea în masă a evreilor din Europa a fost un secret s-ar fi putut să știe. În schimb, mulți ar fi privit în mod deliberat în altă parte.

Perioada antebelică (primele semne de persecuție)

Cel mai mare instrument de putere al regimului nazist a fost sistemul lagărelor de concentrare , care a fost înființat imediat după preluarea puterii în 1933. „Sălbatic“ de concentrare SA lui tabere nu a durat mult. În multe părți ale Reichului german, populația a văzut că numeroși prizonieri au fost eliberați.

În lagărele de concentrare SS a existat de ani de zile. SS a controlat poșta prizonierilor . Multe dintre lagărele naziste erau aproape de localități, astfel încât locuitorii lor au avut o oarecare perspectivă asupra proceselor unui lagăr de concentrare. Sloganul care trebuia citit la porțile de intrare în multe lagăre de concentrare („ Munca te face liber ”) a fost menit să sugereze posibilitatea eliberării dintr-un lagăr de concentrare. În primii ani, în scopuri de propagandă și relaxare, în lagărul de concentrare de la Dachau a existat o „zi deschisă”. Ca sat Potemkin, „tabăra vitrina” trebuia să dea cea mai pozitivă impresie posibilă. Unora germani din Reich li s-a permis inițial să intre în lagărele de concentrare SS, de exemplu ca furnizori de bunuri. În anii următori lagărele de concentrare au fost strict protejate.

Chiar și în primii ani ai lagărului de concentrare, SS i-a tratat pe prizonierii evrei cu mult mai rău decât majoritatea celorlalți deținuți din lagărul de concentrare.

Exproprierea ( „ arianizare “) a proprietăților evreiești a făcut mulți germani și austrieci beneficiari direcți sau indirecți ai un pas parțial pe drumul spre Holocaust. Întrebarea a ceea ce ar trebui să se întâmple cu evreii expropriați, care acum sunt în multe cazuri incapabili să părăsească țara , a fost o întrebare generală , în special de la pogromurile din noiembrie 1938 . Ziarele naziste au reacționat la aceasta cu propagandă antisemită sporită , care a pregătit pași suplimentari, cum ar fi înființarea de ghetouri și tabere în est.

Kurt Scharf , ulterior episcop de stat al Berlinului-Brandenburg, a descris începuturile persecuției evreilor:

Cunoașterea siturilor de exterminare (gazare industrializată și incinerare)

Așa-numita soluție finală a întrebării evreiești a rămas ascunsă pentru majoritatea germanilor din Reich până la sfârșitul celui de- al doilea război mondial și a fost în mare parte inimaginabilă chiar și pentru cei care au auzit despre asta prin intermediul radiodifuzorilor străini sau rapoartelor soldaților. Evenimente precum Conferința de la Wannsee sau Raportul Korherr au fost clasificate drept „chestiuni secrete ale Reichului” și supuse celui mai înalt nivel de secretizare . Prin urmare, istoricii nu presupun că a existat o cunoaștere generală a extinderii și implementării Holocaustului în acel moment.

Cunoașterea victimei

Rapoarte ale deținuților care au fugit

Ocazional, prizonierii au reușit să scape din lagărele de exterminare și să transmită informații. În aprilie 1943, Witold Pilecki a reușit să evadeze din Auschwitz-Birkenau; rapoartele sale au fost trimise mișcărilor de rezistență și guvernelor (rapoarte Pilecki) . Rudolf Vrba și Alfréd Wetzler au fugit în aprilie 1944 și apoi au furnizat informații despre lagărul de exterminare și pregătirile pentru uciderea evreilor din Ungaria (raportul Vrba-Wetzler) . De asemenea, Jan Karski a informat în 1942 după ce el - deghizat în bărbat Trawniki  - devenise martorul ocular al lagărelor de exterminare industrializate (întâlnire din iulie 1943 cu Roosevelt ). În procesele postbelice, unele dintre aceste rapoarte au devenit documente oficiale ale aliaților ( Protocoalele de la Auschwitz ) .

Rapoarte ale supraviețuitorilor Holocaustului

Supraviețuitorii Holocaustului au raportat în perioada postbelică că victimele care au fost afectate direct nu și-au suspectat soarta iminentă sau nu au vrut să creadă zvonurile despre fabricile industrializate de exterminare:

Konrad Löw a scris în FAZ în 2007 :

Löw a acuzat istorici precum Peter Longerich , Saul Friedländer , Ian Kershaw și alții. propuneți să ignorați astfel de declarații din surse evreiești în investigațiile lor pe această temă.

În discursul său adresat Bundestagului în ianuarie 2012, supraviețuitorul Holocaustului Marcel Reich-Ranicki a raportat despre iminenta „relocare” a ghetoului de la Varșovia că evreii din Varșovia nu știau ce va urma în vara anului 1942, și anume deportarea la Treblinka :

La 19 aprilie 1943 a început răscoala ghetoului din Varșovia . În aceeași zi, cel de-al 20-lea tren de deportare către Auschwitz a fost atacat în Belgia . Robert Maistriau , unul dintre participanții la acțiune, a raportat ulterior despre aceasta:

Peste 60 de co-reclamanți au fost admiși la Procesul de la Lüneburg Auschwitz în 2015, care a implicat așa-numita acțiune a Ungariei din vara anului 1944. Atât inculpatul Oskar Gröning, cât și reclamantul comun au raportat că selecțiile din Birkenau au dispărut în liniște, deoarece deportații care au sosit erau „complet lipsiți de idei”. Fotografiile albumului Auschwitz publicate în 1980 arată, de asemenea , cum deportații maghiari au așteptat nevinovat în fața unei camere de gazare.

Imperiul German

Cunoașterea autorilor

Pentru funcționarii de rang înalt NSDAP și angajații autorităților naziste, intenția de exterminare a evreilor a fost exprimată aproape deschis din toamna anului 1941. Cel târziu de la Conferința de la Wannsee din ianuarie 1942, nivelurile superioare ale ministerelor și autorităților naziste au fost informate despre planurile de deportare a milioane de evrei în lagărele de muncă și de exterminare. Participanții la conferință erau conștienți de faptul că „soluția finală” însemna anihilarea, așa cum a mărturisit planificatorul și înregistratorul conferinței, „consilierul evreiesc” Adolf Eichmann, în procesul său din Israel din 1961 . În cel de-al doilea „ Discurs Posener ”, Heinrich Himmler le-a spus liderilor Gau și Reich adunați la 6 octombrie 1943:

Ofițerul evreu din Ministerul de Externe, Franz Rademacher , a scris departamentului de personal în declarația sa de călătorie de afaceri: „Tipul activității oficiale: lichidarea evreilor în Belgrad”. Pe baza acestor dovezi, Comisia Independentă a Istoricilor - Foreign Office a decis în 2010 că Foreign Office a pregătit calea „Soluției finale” și a fost un susținător activ al deportării evreilor și chiar al exterminării evreilor: " Cei care știau despre asta au fost, de asemenea, complici ".

Cunoașterea observatorului

Șoferii de motoare ai trenurilor de deportare și alți angajați ai căilor ferate au ajuns în imediata vecinătate a locurilor de exterminare industrializate.

Compania Topf and Sons din Erfurt , inițial constructori de cuptoare, a fost implicată în construcția, punerea în funcțiune și întreținerea cuptoarelor de incinerare și a sistemului de ventilație pentru camerele de gaz din Birkenau. Mai mulți angajați cunoscuți pe nume au rămas zile întregi la Auschwitz. Au văzut planuri de construcție și au instalat sistemul de ventilație și cuptoarele de crematoriu .

Politica de informare

Rapoarte de presă naziste

În același timp, politica de informare nazistă, cu indicii generale în ziare și știri săptămânale care sugerează exterminarea organizată a evreilor, a creat în mod deliberat un fel de cunoaștere a germanilor. În discursurile difuzate în Reich , Adolf Hitler a vorbit deschis despre „anihilarea” evreilor, pe care o „profețise” la 30 ianuarie 1939, în cazul unui nou război mondial. Până în 1943 s-a întors la acest lucru mai des - de cinci ori doar în 1942 - în aceeași formulare: dintre evreii care obișnuiau să râdă de el pentru „profeția” sa, mulți nu ar mai râde între timp; în curând, potrivit lui Hitler, niciunul dintre ei nu va mai râde. De asemenea, presa germană a menționat adesea aceste discursuri. Potrivit lui Saul Friedländer, mulți ascultători ale căror înregistrări din jurnal notau discursurile au înțeles că Hitler se referea la exterminarea continuă a evreilor : printre ei episcopul Osnabrück Hermann Wilhelm Berning , căruia i-a fost clară execuția intenției lui Hitler de exterminare în februarie 1942.

Într-un articol din cotidianul NSDAP Danziger Vorposten din 13 mai 1944, scris de Wilhelm Löbsack , șeful pregătirii regionale , se spunea că iudaismul „a înregistrat alte pierderi mari ...” care „zone de bază ale aglomerării evreiești” din Polonia iar acum Ungaria a fost „neutralizată” ”Și„ cinci milioane de evrei au fost opriți ”.

Rapoarte orale

De la primul val de vacanță pentru soldații Wehrmacht după atacul asupra Poloniei din iarna 1939/40, s-au dezvăluit din ce în ce mai multe detalii despre evenimentele din zonele ocupate de Wehrmacht. Germanii implicați în împușcături în masă au raportat acest lucru rudelor lor prin scrisori sau în timpul concediului de acasă. În legătură cu comunicatele de presă, „ propaganda șoaptă ” a oferit treptat idei din ce în ce mai precise despre ceea ce se întâmpla evreilor „în est”. Deportările din marile orașe germane, care au început în octombrie 1941, au avut loc în public la locurile de întâlnire și gări și au fost adesea însoțite de o mulțime mare de spectatori. Înființarea de ghetouri și tabere mari a fost, de asemenea, anunțată public în Germania. Cu toate acestea, pentru majoritatea germanilor, scopul lor a fost acoperit și acoperit cu limbajul tipic de camuflaj nazist. Transporturile de acolo au fost raportate ca „reinstalare” sau „evacuare” și au fost însoțite de o propagandă intensă. Evreii germani au fost descriși drept „ dușmani ai poporului ”, criminali sau aliați ai oponenților de război, care, în consecință, nu meritau „tratament preferențial”. De la sfârșitul anului 1941, mulți rezidenți din orașul Westen din Minden , de exemplu, știau că termeni precum „relocare” înseamnă execuții în masă . Ruth Andreas-Friedrich a scris în jurnalul ei din 2 decembrie 1942:

Fluxul de informații despre crimele Einsatzgruppen și crimele Wehrmacht a atins o asemenea măsură în 1942 încât guvernul a luat măsuri împotriva acestuia cu mijloacele legii penale politice. Procedând astfel, s-a bazat pe Legea Dodge din 1934 și pe Ordonanța specială privind dreptul penal de război din 1938. Transmiterea informațiilor corecte a fost amenințată cu închisoare sau „ custodie de protecție ” ca „diseminare insidioasă a minciunilor atrocității ” . Cu toate acestea, multe proceduri nu au fost, de asemenea, inițiate pentru a păstra secretul cu care regimul nazist a înconjurat uciderea în masă din est. Un procuror public de la Curtea Specială din Stuttgart, de exemplu, a renunțat la un caz împotriva unui cetățean care cunoștea masacrele din Polonia pe motivul: „Ceea ce s-a spus despre tratamentul evreilor este probabil să nu fie adecvat pentru discuții publice.” În martie 1945 , soldații care au raportat au trecut peste Holocaust.

Rapoarte de dispoziție

De la înfrângerea din bătălia de la Stalingrad la începutul anului 1943 și raidurile aeriene aliate asupra orașelor germane, propaganda antisemită deschisă s-a retras oarecum, întrucât acum s-a confruntat cu o creștere a lipsei de înțelegere și resentimente în părți ale populației, pe care Gestapo înregistrat. Încercarea de a trece peste masacrul de la Katyn ca intenție a Uniunii Sovietice de exterminare a tuturor germanilor a eșuat: Conform rapoartelor din Reich în care serviciul de securitate al SS (SD) rezuma rapoartele de supraveghere și starea de spirit, „o mare parte a populației „entuziasmul despre Katyn ca fiind„ ipocrit, deoarece polonezii și evreii au fost eliminați din partea germană la o scară mult mai mare ”. Nivelul de cunoștințe al persoanelor devine clar prin dosare judiciare și polițienești, jurnale și scrisori. O afirmație numerică a numărului de oameni care aveau anumite cunoștințe sau cunoștințe detaliate nu poate fi derivată din aceasta.

Stand de informare prin mass-media străină

„Transmițător dușman”

Din iulie 1942, BBC a difuzat detalii despre exterminarea evreilor, în mod regulat și în limba germană. Un raport timpuriu a dat primele cifre, fără a concluziona că există intenția de a le extermina:

Thomas Mann a menționat de multe ori uciderea evreilor în discursurile sale de la BBC, încă din noiembrie 1941, împreună cu crimele de ucidere a bolnavilor mintali, sârbi și polonezi. Gazul otrăvitor este menționat pentru prima dată în emisiunea din ianuarie 1942, iar în septembrie 1942 Mann vorbește despre uciderea în masă folosind gaz otrăvitor și despre „decizia maniacală de a eradica complet evreii europeni”.

Ascultarea „ radiodifuzorilor inamici ” era considerată o infracțiune de difuzare , era strict interzisă în Reich-ul german și era pedepsită cu pedeapsa cu moartea . De exemplu, în septembrie 1942, Curtea Populară l-a condamnat pe tânărul Walter Klingenbeck la moarte prin ghilotină.

Cu toate acestea, ascultarea posturilor străine a fost larg răspândită. Cea mai mare parte a publicului, mai ales după 1943, era interesată de primele linii. Deoarece astfel de rapoarte erau adesea amestecate cu propagandă împotriva războiului german, credibilitatea lor nu era întotdeauna recunoscută de germani și austrieci.

pamflete

Printre milioanele de pliante aruncate peste teritoriul german de către aliați se număra și un text al Trandafirului Alb , care spune despre asasinarea a 300.000 de evrei polonezi, cea mai teribilă crimă pe care nicio crimă similară nu o poate suporta în întreaga istorie a omenirii .

Alte

English Daily Telegraph a publicat pentru prima dată pe 25 iunie 1942 un număr de victime în Kulmhof (Chelmno) cu gaz (monoxid de carbon) de aproximativ 40.000 în perioada decembrie 1941 - martie 1942, cu o rată de crimă de 1.000 pe zi.

Teritorii ocupate, colaboratori, muncitori străini

Crimele naziste ar fi fost impracticabile fără lagărele de concentrare ca instrument al puterii și fără o armată mare de ajutoare germane și non-germane. În multe cazuri, regimul nazist a reușit să cadă din nou pe colaboratorii care, de exemplu, au luat măsuri în statele baltice pentru a-i găsi pe evrei, pentru a-i extrada sau a-i ucide ei înșiși. În Ungaria, regimul Horthy, împreună cu Eichmann Kommando, au dus la ghetozare, dezafectare și jefuire și deportarea a peste 400.000 de evrei maghiari în primăvara anului 1944. În toamna anului 1944, regimul Crucii Săgeții a terorizat restul de 100.000 de evrei. la Budapesta.

În lagărul de muncă forțată Trawniki , care mai târziu a devenit subordonat lagărului de exterminare Majdanek , SS a pregătit ajutoare străine. Adesea, aceștia erau denumiți „bărbați Trawniki”. Majoritatea erau ucraineni, dar și letoni, estonieni, lituanieni și polonezi.

Aliați

Starea informațiilor din partea guvernelor străine

Serviciul de informații străine britanic , Serviciul de informații secrete, a descifrat codificarea mesajelor radio de la poliția germană - nu de la SS și SD - în septembrie 1939. În anul următor, specialiștii britanici și francezi de ascultare au descifrat aproape toate mesajele radio interceptate de Batalioanele de poliție germane din teritoriile ocupate din Polonia, chiar și după schimbarea codului lor, au devenit. Drept urmare, au aflat din timp despre relocările forțate și execuțiile în Guvernul General .

În august 1941, germanii au schimbat din nou codul rapoartelor poliției în teritoriile sovietice ocupate. Cu toate acestea, britanicii erau capabili să intercepteze și să descifreze aproximativ jumătate și apoi un sfert din toate mesajele radio ale poliției. Și-au dat seama că termenii deghizați ca „sarcină specială” însemnau crimă în masă . Au aflat despre mii de execuții în masă de către Ordnungspolizei și SS Waffen din spatele Frontului de Est, care trebuiau raportate SS-urilor superioare și liderilor de poliție.

Prim-ministrul Winston Churchill a primit zilnic rapoarte scurte și rezumate săptămânale ale rapoartelor descifrate ale poliției germane. În discursul său radio din 24 august 1941, el a anunțat pentru prima dată părți din aceste cunoștințe:

El a numit doar un grup de făptași, dar nu evreii ca principalul grup de victime și a interpretat crimele ca acte de răzbunare asupra succeselor războiului sovietic în contextul luptelor.

De la agentul dublu german Paul Thümmel , care a lucrat și pentru serviciul de informații cehoslovac , britanicii au aflat despre împușcăturile în masă ale bărbaților evrei din Ucraina de către soldații Wehrmacht la sfârșitul lunii iulie 1941 . Începând cu 28 august 1941, rapoartele serviciului secret către Churchill conțineau, de asemenea, referințe clare la evrei ca victime și numărul celor asasinați cu o frecvență și o tendință crescânde. Pe 12 septembrie, raportul de sinteză către el a concluzionat:

În aceeași zi, Serviciul de informații secrete britanic a anunțat că nu va mai menționa separat niciun material despre crime în rapoartele sale către Churchill, cu excepția cazului în care i s-a cerut în mod expres: „Până acum ar trebui să fie bine cunoscut faptul că poliția [în Uniunea] toată lumea ucide evreii care cad în mâinile ei. ”Doar o zi mai târziu, pe 13 septembrie, Kurt Daluege a interzis conducătorilor superiori ai SS și ai poliției să transmită numerele de execuție. Ambii au reacționat probabil la discursul lui Churchill din august. Britanicii erau îngrijorați că își vor pierde sursa de știri dacă germanii își vor verifica metodele de criptare radio. În plus, britanicii erau acum interesați în primul rând de informații despre cursul războiului. Cu toate acestea, au continuat să afle despre execuții deghizate în „acțiuni postbelice” și despre cooperarea dintre SS, poliție și părți ale forțelor armate.

Un raport secret al Ministerului Informației din 22 ianuarie 1942 a arătat clar pe baza rapoartelor de presă evaluate periodic și a mesajelor private cenzurate din întreaga Europă:

Acum aliații au devenit conștienți de tot mai multe detalii despre Holocaust care începuseră. Aceste cunoștințe, care au fost formate treptat din multe părți individuale, au fost inițial greu luate în serios de guverne și apoi au fost transmise publicului doar ezitant.

Din primăvara până în toamna anului 1942, informații din partea guvernelor americane și britanice despre Holocaust către polonezi și mulți evrei deportați din Europa de Vest, Aktion Reinhardt , care a început în martie 1942 odată cu „lichidarea” primelor ghetouri poloneze . Aici trebuie menționate Raportul Grojanowski , Telegrama Riegner și raportul luptătorului subteran polonez Jan Karski . În noiembrie 1942, după ce raportul lui Karski privind lagărele regulate de exterminare părea să confirme rapoartele anterioare, presiunea a crescut asupra guvernelor aliate pentru a condamna public crimele, ceea ce a condus la Declarația interaliată din decembrie 1942 privind exterminarea evreilor . Cu toate acestea, au fost omise în mare măsură pași concreți pentru a trezi publicul german sau pentru a exercita presiuni asupra național-socialiștilor prin alte măsuri, cum ar fi implicarea statelor neutre. Doar BBC (sub conducerea Executivului de Război Politic ) a întreprins o campanie de informare care a dus la diseminarea cunoștințelor despre Holocaust în rândul populației germane.

Nivelul de informare al populației străine

În noiembrie 1941, Richard Lichtheim , reprezentant al Agenției Evreiești pentru Palestina la Geneva, i-a raportat lui Chaim Weizmann , Președintele Agenției Evreiești : trenuri întregi cu evrei germani, austrieci și boemi-moravi au mers la Litzmannstadt (poloneză: Łódź ) și de acolo locuri necunoscute mai la est, probabil până la Minsk . El l-a îndemnat pe Weizmann să facă acest lucru cunoscut în întreaga lume. La îndemnul lui Gerhart Riegner , un avocat germano-evreu care a fugit în Elveția în 1933, Congresul Mondial Evreiesc a trimis un raport Biroului Britanic de Externe în februarie 1942, care a documentat cu exactitate persecuția evreilor în Germania nazistă din februarie 1933 până în noiembrie. 1941 pe 160 de pagini.

Sondajele efectuate în SUA în timpul războiului arată că Holocaustul nu a fost, în multe cazuri, crezut nici măcar de populația SUA, informată de mass-media gratuită, până la sfârșitul anului 1944: Extinderea Holocaustului a făcut mai ușor camuflajul ...

Maidanek lagărul de exterminare în estul Poloniei a fost primul lagăr nazist să fie capturat de către aliați în iulie 1944. La câteva zile după cucerirea de către Armata Roșie , jurnalistul britanic Alexander Werth , corespondent pentru London Sunday Times și BBC, a vizitat tabăra. El a scris un raport pentru BBC în care descria tabăra ca fiind o tabără a morții în care oamenii au fost gazați. Cu toate acestea, BBC a refuzat să difuzeze raportul, deoarece a suspectat o minciună de progagandă sovietică. Abia după eliberarea lui Buchenwald, Dachau și a altor tabere de pe frontul de vest, în aprilie 1945, rapoartele lui Werth au fost acceptate ca fiind exacte.

Cunoașterea tirurilor în masă

Statutul informațional al populației din Reichul german

Celor implicați li sa interzis strict să comunice despre crimele în masă din spatele Frontului de Est. Erau martori de la unitățile militare staționate acolo. Unii soldați stați pe frontul de est au făcut fotografii cu camere private ale abuzului și execuției unor evrei individuali, care au apărut în unele albume foto private.

În 1943, Graf von Moltke , care a fost adus la rezistență împotriva național-socialismului prin persecuția evreilor , a scris:

În ultimii doi ani de război, revistele naziste au publicat detalii mai clare pentru membrii partidului și ai regimului. Politica anterioară de secretizare a Wehrmacht-ului a fost relaxată, iar în 1943 a existat un adevărat „ turism de execuție” ( Ernst Klee ) al autorilor care doreau să asiste la un tir în masă. Cu toate acestea, lagărele de exterminare erau încă protejate.

Episcopul regional Theophil Wurm i-a scris unui pastor al creștinilor germani la 21 septembrie 1944 : Toată lumea știe sau poate ști cum s-a comportat al treilea Reich cu evreii, mai ales din noaptea de 9-10 noiembrie 1938 și în timpul războiului până în Exterminare completă în afara Poloniei și Rusiei. De asemenea, nu ar trebui să fie necunoscut faptul că în teritoriile ocupate s-au comis nedreptăți grave împotriva oamenilor complet nevinovați prin reintroducerea sistemului de ostatici care era obișnuit în vremurile barbarilor. Apoi îmi amintesc de uciderea sistematică a bolnavilor mintali și a întregului sistem al Gestapo și a lagărelor de concentrare, faptul că nu mai există un sistem judiciar independent ... Întreb doar: Poate un creștin să spere binecuvântări pentru un popor care are toate acestea fac să se întâmple ...?

Franz Josef Strauss a scris în memoriile sale că, în calitate de soldat al Wehrmacht, a asistat la împușcături în masă ale evreilor din Est în mai multe rânduri.

Jurnalul inginerului Celle Karl Dürkefälden , care se păstrează din 1938, arată că la acea vreme, ca persoană privată, era posibil să se obțină informații despre uciderea evreilor. A fost opoziție și a scris impresii personale, a chestionat colegii, cunoscuții și rudele într-un mod țintit; nu avea încredere în știrile oficiale și își asuma riscuri ascultând emisiunile inamice . În februarie 1942, Dürkefelden a auzit un soldat german vorbind despre exterminarea în masă în est, în timp ce călătorea cu trenul. La scurt timp a citit în cotidianul Saxoniei de Jos că Hitler anunțase exterminarea evreilor. Aceste două fragmente l-au condus la propria sa concluzie: Evreii sunt exterminați în mod sistematic. În iunie 1942, rapoartele personale ale cumnatului său și ale angajatorului său despre execuțiile în masă lângă Kiev și Białystok l-au confirmat în acesta. Rapoarte suplimentare din partea soldaților aflați în concediu la domiciliu au venit în vară. În toamna anului 1942, Dürkefälden a auzit o transmisie BBC în limba germană cu cifre despre asasinarea în masă a evreilor. Anul acesta și-a dat seama că deportările evreilor aveau drept scop exterminarea lor, fără a fi nevoie să se afle pe front sau în vecinătatea lagărelor naziste. De la un soldat staționat la Vilnius , care fusese anterior angajat al companiei sale, a aflat și în ianuarie 1943 că „evreii din Franța și alte țări ocupate erau aduși în Polonia și unii dintre ei erau împușcați acolo, iar unii erau gazați. " Din aceasta a combinat o imagine relativ precisă a dimensiunilor uciderii evreilor, chiar fără să afle nimic despre fabricile morții în sine.

Evaluând conversațiile realizate între prizonierii aliați, se știe din 2011 că Holocaustul în toate formele sale era cunoscut de majoritatea soldaților din Wehrmacht. Observatorii le-au povestit camarazilor lor în detaliu despre împușcături în masă, despre problemele trăgătorilor cu „suprasolicitare” la uciderea, în special a copiilor mici, despre camionete cu gaz , despre arderea cadavrelor în timpul operațiunii 1005 . În multe cazuri, soldații și locuitorii au fost invitați să vegheze de către ofițerii SS, astfel încât să existe „turism de execuție”.

Nivelul de informare al populației străine

Din octombrie 1941, cititorii ziarelor britanice au aflat despre uciderea în masă a unor evrei din Europa de Est, aproximativ 45.000 de evrei deportați din Jitomir , pogromuri împotriva a mii de evrei din Ucraina și aproximativ 6.000 de evrei ucisi din Czyżew din estul Poloniei . Aceste rapoarte au ajuns la publicul britanic în primul rând prin intermediul Agenției Telegrafice Evreiești (JTA) , a guvernului polonez în exil și a corespondenților individuali din Europa de Est.

Ziarul londonez The Jewish Chronicle a raportat pe prima pagină pe 24 octombrie 1941, sub titlul Ghastly Pogroms in Ukraine („Pogroms oribile în Ucraina”) despre masacrul de la Kamenets-Podolsk , în care zeci de mii de evrei au fost deportați pentru prima dată și apoi împușcat. Raportul se referea la declarațiile ofițerilor maghiari despre uciderea a 15.000 de evrei care anterior fuseseră deportați din Ungaria în Galiția. Editorii nu au comentat raportul, probabil pentru că rapoartele au fost neconfirmate.

La 26 octombrie 1941, New York Times a raportat despre un masacru de „soldați germani” și „bandiți ucraineni” de evrei galicieni și deportați evrei din Ungaria, cu 8.000 până la 15.000 de victime. Această infracțiune a fost raportată în scrisori din Galiția către destinatarii din Ungaria, precum și de către ofițerii maghiari care au fost martori oculari. Raportul a numit regiunea Kamenets-Podolsk ca locul crimei și 27 și 28 august drept momentul crimei.

Hannah Arendt , expatriată de regimul național-socialist în 1937, a publicat în principal despre Holocaust din 1943. Ea a scris la sfârșitul anului 1944, în exilul american , articolul Organizat vinovăția :

perioada postbelică

Confruntarea aliată a populației

După sfârșitul războiului , aliații au confruntat populația Reichului german cu faptele dictaturii. H. cu consecințele consimțământului regimului nazist.

De exemplu , comandantul SUA de la Weimar, un reprezentant al ocupației SUA, a făcut ca locuitorii din Weimar să viziteze lagărul de concentrare eliberat Buchenwald la 16 aprilie 1945 pentru a obține cărți de rație. Corespondentul de război Margaret Bourke-White a scris că în timpul vizitelor femeile leșinau, iar bărbații își întorceau fața. Au existat dispute cu foști deținuți ai lagărului de concentrare care i-au acuzat pe locuitorii din Weimar că știu condițiile din lagărul de concentrare: știați asta. (...) Am lucrat lângă tine în fabrici. V-am spus și ne-am riscat viața în acest proces. Dar nu ai făcut nimic.

Populația din vecinătatea Dachau și München a fost confruntată în mod similar. Propaganda nazistă a prezentat lagărul de concentrare de la Dachau și , de asemenea tabăra Theresienstadt ca „tabere model“ ( a se vedea de asemenea: Dachau lagăr de concentrare în presa națională Socialistă ) și publicate fotografii aparent inofensive care arată deținuți, de exemplu, curling. Populația a primit acum acces în zona lagărului de concentrare și a fost cerută de trupele americane să z. B. să se uite la cadavrele trenului morții de la Buchenwald sau să treacă pe lângă cadavrele exhumate .

Filme atrocitate ( filme „atrocitate”) despre Buchenwald, Bergen-Belsen și Dachau au fost prezentate populației . Volker Ullrich a descris reacțiile publicului: majoritatea au reacționat cu o amorțeală terifiantă a emoțiilor.

Aliații sovietici au folosit propagandă pentru a răspândi un număr crescut de morți. Până la începutul anilor 1990, Memorialul Auschwitz a spus că patru milioane de oameni au fost uciși în Auschwitz. Mihail Gorbaciov a transformat Uniunea Sovietică cu glasnost (transparență) și perestroika (restructurare). După schimbarea sistemului politic din Blocul de Est, nu numai că a căzut Zidul Berlinului , dar și-au corectat numărul excesiv de morți la stadiul actual al cercetărilor istorice de 1,1 până la 1,5 milioane de decese în Auschwitz . Numărul excesiv de minciuni de propagandă sovietică a servit negatorilor Holocaustului ca o oportunitate de a pune la îndoială întreaga mașină de exterminare nazistă.

După înființarea Republicii Federale Germania în 1949, politicieni precum Theodor Heuss , Richard von Weizsäcker și Helmut Schmidt au declarat că nu au cunoștință despre Holocaust. Schmidt a spus că nici nu a auzit de „Reichskristallnacht” și nici nu a văzut o stea evreiască . Într-un interviu acordat FAZ în aprilie 2005, el a răspuns la întrebare când a avut prima idee că național-socialiștii sunt criminali: „După război [...] nu știam nimic despre genocidul împotriva evreilor, cum mulți oameni pe atunci. ”Când a fost întrebat că știu că există lagăre de concentrare, Schmidt s-a referit la siturile de ucidere industrializate :„ Nu știam nimic despre ele, nici tatăl meu ”. Cu privire la referirea la lagărul de concentrare Neuengamme de lângă Hamburg iar Bergen-Belsen i-au spus lui Schmidt: „Tatăl meu și socrii mei, evreii s-au ascuns - nu permanent, doar pentru o noapte pe podea și o noapte în subsol, iar câteva zile mai târziu a venit altcineva pentru o noapte - nu știam nimic despre asta. "

Confruntare prin procese naziste

Albert Speer a protestat în procesul de la Nürnberg împotriva principalilor criminali de război, la fel ca alți autori naziști acuzați, de ignoranță a Holocaustului. A încercat să facă acest lucru credibil pentru tot restul vieții sale. Ulterior, el a fost împovărat de noi descoperiri de documente: a condus el însuși exproprierea evreilor, a beneficiat personal de aceasta și a aprobat livrarea de materiale de construcție pentru lagărul de concentrare Auschwitz-Birkenau . El a negat întotdeauna că ar fi fost prezent la discursurile lui Himmler Posen, deși Himmler i-a vorbit direct o dată în conformitate cu manuscrisul discursului. Din moment ce Speer a fost în contact strâns cu ascultătorii care au venit să-l vadă după aceea, este „pur și simplu imposibil” să nu fi aflat despre asta.

Cercetări istorice

Cercetare recentă

Timp de decenii, cercetarea cunoștințelor germanilor despre crimele naziste a fost îngreunată de distrugerea sistematică a dosarelor de către regimul nazist, de mecanismele de apărare psihologică în curs, de întârzierea în creștere și de scăderea martorilor autentici. În plus, istoricii nu consideră de obicei propria percepție ca o sursă de importanță egală cu documentele scrise și alte documente.

Când aliații au fost interogați din 1945 încoace, mulți germani au răspuns stereotip că nu știu nimic despre crimele în masă naziste. Observatorii de la acea vreme au văzut acest lucru ca pe o afirmație de protecție care trebuia să îndepărteze o pedeapsă temută sau ca represiune. Serviciile de informații americane și psihologii și-au câștigat experiența cu nemții interogați în ultimele luni ale războiului. Protocoalele de interogare ale armatelor aliate nu au fost publicate decât decenii mai târziu. Ei și rapoartele secrete ale autorităților naziste, care au fost, de asemenea, publicate târziu, au constituit punctul de plecare pentru cercetări mai recente.

Hans-Ulrich Wehler a rezumat stadiul cercetărilor până în 2003 în așa fel încât secretul a avut succes în măsura în care o mare parte a populației nu avea informații precise despre Holocaust. În același timp, pe lângă sutele de mii de complici și martori oculari, câteva milioane de germani trebuie să fi „cunoscut înțelesul Holocaustului, chiar dacă nu întreaga sa amploare”.

Încă din 1995, istoricul israelian David Bankier și-a publicat analiza sistematică a interogatoriilor efectuate de armata SUA. El a descris rezultatul lor fără echivoc ca fiind un „secret care nu a rămas un”: Aproape la sfârșitul războiului, aproape fiecare german avea cunoștințe despre crimele naziste. Metoda gazării a fost, de asemenea, un subiect de discuție în „cercuri largi”. Mulți respondenți au spus că sunt ușurați să poată vorbi liber despre asta pentru prima dată. Interogatorii au observat că „exista un sentiment ciudat de vinovăție cu privire la evreii din prim-plan”, „o dispoziție incomodă și adesea o admitere deschisă” a unei „mari nedreptăți”. Judecata bancherului a urmat în 2006 cu Peter Longerich, Frank Bajohr și Dieter Pohl, de asemenea, unii istorici germani. Longerich a încercat să surprindă mai precis distribuirea și conținutul cunoștințelor germanilor despre Holocaust. În acest scop, el a examinat toate sursele disponibile, întrebând ce informații despre crimele naziste erau disponibile pentru care cercuri la momentul respectiv și care ar putea circula în rândul populației germane:

• Rapoarte de situație secretă și stare de spirit de la Gestapo și servicii de securitate
• Proces-verbal al conferințelor zilnice ale Ministerului Goebbels din 1941/42
• rapoarte de presă regionale și naționale
• Jurnale și scrisori de la contemporani, inclusiv postarea de câmp a soldaților de pe front
• Fișiere nou accesibile, care anterior nu au fost luate în considerare și din Uniunea Sovietică, incluzând procese verbale încă nepublicate ale „Conferinței ministeriale” care are loc la fiecare două săptămâni în Ministerul Propagandei Reich și este păstrat de Arhivele Militare de Stat din Moscova.

Filmul documentar de cinci ore Der Judenmord - Raportul germanilor și austriecilor, realizat de jurnalistul și autorul belgian Michel Alexandre din 1998, oferă informații despre cunoașterea majoritar involuntară a persoanelor care nu sunt implicate direct în Holocaust, dar și a autorilor și victimelor naziste.

În ultimii ani, cercetările Holocaustului s-au concentrat pe procese locale și regionale specifice în deportarea evreilor din orașele germane: pe de o parte, pentru a clarifica cât mai mult posibil soarta individuală a victimelor și, pe de altă parte, pentru a determina mai exact reacțiile și participarea non-evreilor din acea vreme.

În sondaje periodice efectuate de institutul de cercetare a opiniei Allensbach în anii 1950 și 1960, între 25 și 40% dintre germanii chestionați au declarat că știu foarte bine despre asasinarea în masă a evreilor din zonele cucerite din Europa de Est . Din aceasta, Karl-Heinz Reuband a concluzionat că cunoștințele despre Holocaust au fost estimate la până la 35 de milioane din populația totală. Eric A. Johnson estimează procentul bazat pe aceleași surse la 50% (extrapolat 40 de milioane). Cu toate acestea, Frank Bajohr a avertizat împotriva „înșelăciunii statistice înșelătoare” a acestor informații, care nu spune nimic despre natura acestor cunoștințe, evaluarea și clasificarea acesteia. Împreună cu Dieter Pohl ajunge la concluzia că Holocaustul a fost un „secret deschis” pentru germani: oricine ar fi vrut să știe ce s-a întâmplat cu evreii ar fi putut să-l știe, din rapoartele martorilor oculari, de la radiodifuzorii inamici și, uneori, de publicații foarte explicite. de către regimul nazist însuși. Cu toate acestea, a existat o lipsă clară de curiozitate. Începând din 1943, în legătură cu războiul cu bombardamente și înaintarea Armatei Roșii, s-a răspândit teama generală de pedeapsă și o așteptare de-a dreptul de represalii în populație, care necesită o conștiință vinovată și, astfel, cunoașterea Holocaustului. În curând au început să apară proiecții de vinovăție , cum ar fi zvonul răspândit în 1941 conform căruia germani-americani din SUA ar trebui să poarte o svastică pe îmbrăcăminte în viitor , similar cu vedeta evreiască .

Faptul că cercetarea pe această temă a început atât de târziu se explică, precum cultura relativ abstractă a amintirii, detașată de soarta victimelor, de represiunea persistentă ( Karola Fings ) sau de logica cercetării (Dieter Pohl): numai după cauze și cursul crimelor naziste fusese clarificat în mare măsură, istoricii ar fi putut pune întrebarea atitudinii populației civile într-un mod semnificativ.

Un studiu din 2007 realizat de Bernward Dörner , publicat în 2007, indică faptul că, în ciuda lipsei unei cunoștințe detaliate a procesului organizatoric și tehnic exact, până cel târziu în vara anului 1943, marea majoritate a germanilor se așteptau ca toți evreii care trăiesc sub stăpânirea nazistă să a fi ucis ar trebui să fie.

Dezvoltarea și funcția atitudinii populației

Studiile istorice mai recente examinează influența reciprocă a regimului și a populației și diversele interese pe termen lung și pe termen scurt ale germanilor, care explică atitudinea lor față de persecuția evreilor. Potrivit istoricului Karola Fings , care este implicat în astfel de cercetări pentru regiunea Köln , principala întrebare istorică nu este ce știau germanii despre crimele naziste, ci ce ar fi putut ști dacă ar fi vrut să știe .

Longerich a examinat mai întâi dezvoltarea propagandei antisemite și reacțiile populației la aceasta pentru fiecare fază a stăpânirii naziste. Cu această metodă științifică a ajuns la rezultatul triplu:

• Regimul nazist a dorit să responsabilizeze populația în comun pentru crime prin intermediul unui amestec de tăcere și anunțul exterminării și a reacționat flexibil la starea de spirit schimbătoare a populației pentru a le conduce.
• Informațiile despre exterminarea evreilor erau mult mai răspândite în rândul germanilor decât se presupunea anterior: nu majoritatea, ci o proporție considerabilă a populației și nu doar o mică minoritate , limitată la o anumită regiune, ocupație sau mediu social , în ciuda cunoștințelor secretul detaliilor exacte ale Holocaustului și posibilitatea de a evalua în mod realist întinderea și forma acestuia.
• Majoritatea germanilor nu ar fi implementat aceste cunoștințe în acțiuni pentru evrei și împotriva persecuției lor; Deși nu doreau crimele naziste, s-au supus propagandei de stat.

Campaniile antisemite ale regimului s-au confruntat cu creșterea scepticismului, a neînțelegerii și a criticilor în cursul războiului, dar fără a declanșa nici măcar o opoziție publică față de persecuția evreilor. Indiferența și pasivitatea predominante ar fi servit la evitarea oricărei responsabilități personale pentru război, crime de război și consecințele războiului prin ignoranță ostentativă. Acest lucru a dus la distanțarea pe scară largă de cunoștințele proprii față de câștigători.

Spre deosebire de Longerich, Armin Pfahl-Traughber suspectează că lipsa participării active a multor germani la campaniile antisemite naziste nu este o distanță de antisemitism, ci doar o aversiune față de acțiunile violente ale național-socialiștilor.

Problema cunoașterii Holocaustului a fost legată de dezbaterea despre o posibilă vinovăție colectivă germană . Totuși, acest lucru a fost respins și de unii reprezentanți ai adversarilor germani ai războiului. În timpul proceselor de la Nürnberg, ei au muncit din greu pentru a se asigura că, pentru prima dată după un război mondial, nu numai cei care au efectuat genocidul , ci mai presus de toate inițiatorii și planificatorii genocidului vor fi trași la răspundere. Prin urmare, dezbaterea internă a vinovăției colective a fost, de asemenea, interpretată parțial ca o deviere de la propria responsabilitate, atribuibilă individual.

Vezi si

• Negarea Holocaustului
• Aprobarea național-socialismului
• Procese de la Auschwitz

Film

• Mark Hayhurst, regia: 1944: Bombs on Auschwitz? Documentar cu scene de joc bazate pe citate istorice și interviuri cu martori contemporani. Germania, 2019, prima difuzare pe 21 ianuarie 2020 ( informații de la radiodifuzor , ianuarie 2020)

literatură

Cunoașterea germanilor neevrei

• Frank Bajohr , Dieter Pohl : Holocaustul ca secret public . Germanii, conducerea nazistă și aliații. Beck, München 2006, ISBN 3-406-54978-0 .
• David Bankier: Opinia publică în statul Hitler. „Soluția finală” și nemții. Berliner-Wissenschaft, Berlin 1995, ISBN 3-87061-478-1 .
• Eckart Conze , Norbert Frei , Peter Hayes, Moshe Zimmermann : The Office and the Past. Diplomați germani în al treilea Reich și în Republica Federală. Binecuvântare, München 2010, ISBN 978-3-89667-430-2 .
• Bernward Dörner : Germanii și Holocaustul. Ceea ce nimeni nu voia să știe, dar toată lumea putea ști. Propylaea, Berlin 2007, ISBN 978-3-549-07315-5 .
• Robert Gellately : Susținerea lui Hitler. Consimțământul și constrângerea în Germania nazistă. Oxford University Press, 2001 (traducere germană: Privit și privit în altă parte: Hitler și oamenii săi. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart / München 2002, ISBN 3-421-05582-3 ).
• Walter Kempowski : Știați despre asta? Răspunsuri germane. (1979) Berliner Taschenbuchverlag, Berlin 1999, ISBN 3-442-72541-0 .
• Otto D. Kulka, Eberhard Jäckel (ed.): Evreii din rapoartele secrete ale sentimentului nazist 1933–1945. Droste, Düsseldorf 2004, ISBN 3-7700-1616-5 .
• Peter Longerich: „Nu știam nimic despre asta!” Germanii și persecuția evreilor 1933–1945. Siedler, München 2006, ISBN 3-88680-843-2 .
• Ahlrich Meyer : Cunoașterea Auschwitz. Autori și victime ale „soluției finale” în Europa de Vest. Schöning , Paderborn 2010, ISBN 978-3-506-77023-3 .
• Hans Mommsen : Ce știau germanii despre genocidul evreilor? În: Walter H. Pehle (Ed.): Der Judenpogrom 1938. De la „Reichskristallnacht” la genocid. Ediția a 7-a, Fischer, Frankfurt pe Main 1999, ISBN 3-596-24386-6 .
• Klaus von Münchhausen: Reich Secret Matter Auschwitz: măsurile naziste pentru a camufla genocidul evreilor din Europa de Est . Hamburg, Univ.-Diss. 2014. Disertații electronice: intrarea în textul integral (PDF): Documentul 1 (2.751 KB), Documentul 2 (40.681 KB)
• Saul Kussiel Padover : Detector de minciuni . Interogații în Germania înfrântă în 1944/45 . Eichborn, Frankfurt am Main 1999, ISBN 3-8218-4478-7 (două ediții în limba engleză primare 1946: publicat de Duell, Sloan și Pearce la New York, sub titlul Experiment in Germany. Povestea unui ofițer american de informații și publicat de Phoenix House din Londra sub titlul Psiholog în Germania. Povestea unui ofițer american de informații ).
• Karl-Heinz Reuband: Zvonuri și cunoștințe despre Holocaust în societatea germană înainte de sfârșitul războiului. Un inventar bazat pe anchete ale populației. În: Wolfgang Benz (Hrsg.): Anuar de cercetare antisemitism . Volumul 9, Campus, Frankfurt pe Main 2000, pp. 196-233.
• Karl-Heinz Reuband: Zvonuri și cunoștințe despre Holocaust în societatea germană înainte de sfârșitul războiului. Un inventar bazat pe anchete ale populației. În: Wolfgang Benz (Hrsg.): Anuar de cercetare antisemitism . Volumul 9, Campus, Frankfurt pe Main 2000, pp. 196-233.
• Samuel Salzborn : Inocența colectivă : apărarea Shoahului în amintirea germană. Hentrich & Hentrich, Berlin / Leipzig 2020, ISBN 978-3-95565-359-0 .
• Jochanan Shelliem (Ed.): Nu plângeți, se duc doar să înoate! Audio Verlag, Dav 2005, ISBN 3-89813-409-1 .
• Jörg Wollenberg (Ed.): „Nimeni nu era acolo și nimeni nu știa.” Publicul german și persecuția evreilor 1933–1945. Ediția a II-a, Piper, München 1989, ISBN 3-492-11066-5 .
• Alfred de Zayas : Genocidul ca secret de stat: despre cunoașterea „soluției finale la întrebarea evreiască” din cel de-al treilea Reich. Olzog , München 2011, ISBN 978-3-95768-083-9 .

Rapoarte de experiență individuale și locale

• Petra Bopp: Strangers in Sight - Albume foto din cel de-al doilea război mondial. Christof Kerber Verlag, 2009, ISBN 978-3-86678-294-5 .
• Wilfried Köppen: Asistență administrativă - Până când Celle a rămas fără evrei. În: Werner Holtfort, Norbert Kandel, Wilfried Köppen, Ulrich Vultejus: În spatele fațadelor . Povești dintr-un oraș german. Steidl, Göttingen 1982, ISBN 3-88243-014-1 , pp. 97-102.
• Herbert și Sibylle Obenaus (eds.): „Scrierea așa cum a fost cu adevărat ...” Notele lui Karl Dürkefälden din anii 1933–1945. Purtător de lanterne, Hanovra 1985, ISBN 3-7716-2311-1 .
• Harald Welzer, Sabine Moller, Karoline Tschuggnall: Bunicul nu era nazist. Național-socialismul și Holocaustul în memoria familiei. Fischer, Frankfurt pe Main 2002, ISBN 3-596-15515-0 .
• Sabine Würich , Karola Fings , Rolf Sachsse, Martin Stankowski: Memoria locurilor. Emons, 2004, ISBN 3-89705-349-7 .

Cunoașterea evreilor

• Andreas Kruse, Eric Schmitt: Ne simțeam germani. Revizuirea și situația emigranților evrei și a deținuților de tabără. Steinkopff, Darmstadt 2000, ISBN 3-7985-1035-0 .

Cunoștințe aliate

• Richard Breitman: Secretele de stat. Crimele naziștilor - tolerate de aliați. Binecuvântare, 1999, ISBN 3-89667-056-5 .
• Walter Laqueur : Ceea ce nimeni nu a vrut să știe. Suprimarea știrilor despre soluția finală a lui Hitler. Ullstein, Berlin 1984, ISBN 3-548-33027-4 (engleză 1980).
• Michaela Hoenicke Moore: Cunoaște-ți dușmanul. Dezbaterea americană asupra nazismului, 1933-1945. Cambridge UP, 2010, ISBN 978-0-521-82969-4 .

Elveţia

• Gaston Haas: „Dacă ai fi știut ce se întâmpla acolo în Reich ...”: 1941–1943: Ce știau oamenii din Elveția despre exterminarea evreilor. Helbing & Lichtenhahn, Basel 1994.

Link-uri web

• ORF, 16 iunie 2006: orf.at Nu știam nimic despre asta! (Recenzie a cărții de Peter Longerich)
• Holocaustul ca secret deschis de Frank Bajohr și Dieter Pohl (diferite recenzii din ziare, 27 decembrie 2006)
• Michael Wildt: Recenzie colectivă: Germanii și Holocaustul. H-Soz-u-Kult, martie 2008
• Știau germanii despre Holocaust? Saul Friedländer spune: „Da, dar nu le-a păsat”. Noua Germania , 20 ianuarie 2007
• Teribilul secret . În: Der Spiegel . Nu. 35 , 1981, pp. 124 ( online ). 

Chitanțe unice

1. ↑ Jane Caplan, Nikolaus Wachsmann (ed.): Tabere de concentrare în Germania nazistă: noile istorii. Routledge, 2010, p. 25.
2. ^ Heinrich W. Grosse: Probațiune și eșec. Biserica mărturisitoare în lupta bisericească. Acțiune de reconciliere pentru serviciile de pace e. V., 1991, ISBN 3-89246-024-8 , p. 31 f.
3. ↑ Citat de Volker Ullrich: Cinci fotografii pe Bismarck. Rapoarte istorice 1789–1945. Beck, Munchen 2002, ISBN 3-406-49400-5 , p. 199 ( books.google.de ).
4. ↑ ^{a b} Konrad Löw: Evreii nedoriti. În: FAZ.net . 28 februarie 2007, accesat la 2 iulie 2015 . 
5. ↑ Discursul lui Marcel Reich-Ranicki la Bundestag la 27 ianuarie 2012, pe bundestag.de
6. ↑ haGalil online: Eliberarea din trenul de deportare (accesat la 31 decembrie 2013)
7. ↑ Alexandra Kraft: Cum a trăit Irene Weiss iadul din Auschwitz . Fotografii ale deținuților, nebănuind și care așteaptă în liniște în fața camerei de gazare; Articol pe stern.de privind procesul de la Lüneburg Auschwitz din 7 mai 2015
8. ^ Bradley F. Smith, Agnes F. Petersen (eds.): Heinrich Himmler. Discursuri secrete 1933–1945. Propylaea, Frankfurt 1974, ISBN 3-549-07305-4 , p. 169 și urm.
9. ↑ Eckart Conze, Norbert Frei, Peter Hayes, Moshe Zimmermann: Biroul și trecutul. Diplomați germani în al treilea Reich și în Republica Federală. Karl Blessing, München 2010, p. 15 f.
10. ↑ Annegret Schüle: Tehnologie fără moralitate, afaceri fără responsabilitate. În: Irmtrud Wojak și Susanne Meinl (eds.): În labirintul vinovăției. Frankfurt 2003, ISBN 3-593-37373-4 , pp. 199-229.
11. ↑ Christian Semler, Stefan Reinicke: Evreii erau dușmanul ideal . În: taz , 10 noiembrie 2006; Interviu cu Saul Friedländer .
12. ↑ Frank Bajohr, Dieter Pohl: Holocaustul ca secret public . Munchen 2006, p. 58.
13. ↑ Direcția Generală a Arhivelor de Stat Bavareze (ed.): Căi spre distrugere. Deportarea evreilor din Mainfranken 1941–1943. München 2003, ISBN 3-921635-77-2 , p. 106 și urm. Și fotografii
14. ↑ Ruth Andreas-Friedrich: Omul-umbră. Locația din Berlin. Intrări în jurnal 1938–1948. Frankfurt pe Main 2000, p. 98.
15. ↑ Frank Bajohr, Dieter Pohl: Holocaustul ca secret public . Germanii, conducerea nazistă și aliații. Beck, München 2006, p. 63.
16. ^ Hans-Ulrich Wehler : Istoria societății germane . Vol. 4: De la începutul primului război mondial până la fondarea celor două state germane 1914–1949 . CH Beck, München 2003, p. 894.
17. ↑ Heinz Boberach: Rapoarte de supraveghere și dispoziție ca surse pentru atitudinea populației germane față de persecuția evreilor. În: Ursula Büttner : Germanii și persecuția evreilor în al treilea Reich. Ediție nouă revizuită, Frankfurt pe Main 2003, ISBN 3-596-15896-6 , p. 51.
18. ↑ Thomas Mann: ascultători germani! Cincizeci și cinci de emisiuni radio în Germania. În: la fel: Politische Schriften und Reden, Vol. 3. Fischer, Frankfurt pe Main 1968; Peter Longerich: Nu știam nimic despre asta ... , p. 229 și fn. 115 la p. 410.
19. ↑ Guido Knopp: Holocaust, p. 333 ( al 2-lea prospect ).
20. ↑ Daily Telegraph (GB), 25 iunie 1942
21. ↑ Citat din Richard Breitman: Staatsgeheimnisse. Goldmann, München 2001, p. 126.
22. ↑ Richard Breitman: Secretele de stat. Munchen 2001, p. 130.
23. ↑ Richard Breitman: Secretele de stat. Munchen 2001, p. 132ff.
24. ↑ Richard Breitman: Secretele de stat. Munchen 2001, p. 137.
25. ↑ Armin Pfahl-Traughber: Discuția despre Holocaust ca un secret deschis . În: DÖW Mitteilungen , 179, decembrie 2006, p. 8, doew.at (PDF; 147 kB)
26. ↑ Karski a numit pe bună dreptate cele trei lagăre de exterminare, Belzec , Sobibor și Treblinka , care erau în funcțiune până în acel moment .
27. ↑ Guido Knopp: Holocaust. P. 334.
28. ^ În interiorul unui lagăr nazist, 1944. În: eyewitnesstohistory.com. Adus pe 2 iulie 2015 . 
29. ↑ Exemplu: Raportul subofițerului Wehrmacht Wilhelm Cornides din 31 august / 1 septembrie 1942 (bazat pe Peter Longerich: Asasinarea evreilor europeni. München 1989, p. 212f.)
30. ↑ Ernst Klee: „Nice Times”. Asasinarea evreilor din punctul de vedere al făptașilor și al vătămătorilor. Fischer, Frankfurt pe Main 1988, ISBN 3-10-039304-X , p. 7f.
31. ↑ Günter Brakelmann: Biserica evanghelică și persecuția evreilor, p. 74.
32. ↑ Peter Lieb: Crimele Wehrmacht - Ce ar putea ști soldații Wehrmacht despre crimele naziste din spatele frontului? Jurnalul unui autor gazette.de ( Memento de la 1 februarie 2008 în Arhiva Internet )
33. ↑ Herbert și Sibylle Obenaus (eds.): Scriind cum a fost cu adevărat ... notele lui Karl Dürkefälden din anii 1933-1945 . Hanovra 1985.
34. ↑ Peter Longerich: Nu știam nimic despre asta ... p. 231f.
35. ↑ Frank Bajohr, Dieter Pohl: Holocaustul ca secret public . Munchen 2006, p. 60f.
36. ↑ Sönke Neitzel , Harald Welzer : Soldații: Protocoale de luptă, ucidere și moarte. S. Fischer, 2011, ISBN 978-3-10-089434-2 ; Jan Fleischhauer: Istorie contemporană: femei, copii, totul . În: Der Spiegel . Nu. 14 , 2011 ( online - recenzie). 
37. ^ Pagina nu mai este disponibil , în arhive de căutare web: Pagina de previzualizare a primei pagini a Chronicle evreiești din 24 octombrie 1941 (accesat: 22 august 2011).@ 1@ 2Șablon: Dead Link / archive.thejc.com
38. ↑ Despre aceasta David Cesarani : The Jewish Chronicle and Anglo-Jewry 1841-1991. Cambridge University Press, Cambridge și colab. 1994, ISBN 0-521-43434-3 , p. 175.
39. ↑ New York Times, 26 octombrie 1941: Uciderea evreilor în Galiția descrisă; Mii de locuitori și alții trimiși din Ungaria au raportat că au fost masacrați . Vezi rezumatul articolului pe site-ul web al ziarului (accesat la 21 august 2011). Întregul mesaj este prezentat în Frank Bajohr , Dieter Pohl: Holocaustul ca un secret deschis. Germanii, conducerea nazistă și aliații. Beck, München 2006, ISBN 3-406-54978-0 , p. 87. Traducere germană ca Doc. 101 în: VEJ Volumul 7: Uniunea Sovietică cu zone anexate. München 2011, ISBN 978-3-486-58911-5 , pp. 328-329.
40. ↑ Hannah Arendt: tradiția ascunsă. Opt eseuri. Frankfurt a. M. 1976, p. 33. Publicat pentru prima dată în: Jewish Frontier , ianuarie 1945.
41. ↑ citat din Volker Ullrich: Secretul deschis - Peter Longerich examinează un capitol sensibil din istoria noastră recentă: Ce știau germanii despre Holocaust? Pe zeit.de din 20 aprilie 2006
42. ↑ Articol de Die Zeit la 21 aprilie 1995
43. ↑ Cele patru milioane de argumente Auschwitz împotriva negatorilor Auschwitz pe h-ref.de
44. ↑ Bryan Mark Rigg, în: Soldații evrei ai lui Hitler. Pelerină. 9
45. ↑ citat din The Germans Remain a Dangerous People - De ce au intrat în politică după prăbușirea „celui de-al treilea Reich” și ce lipsește astăzi: își amintește Helmut Schmidt . În: FAZ , 9 aprilie 2005, p. 36.
46. ↑ Gitta Sereny: Albert Speer: Lupta sa cu adevărul. Munchen 2001, ISBN 3-442-15141-4 , p. 484. Stefan Krebs, Werner Tschacher: Speer și Er. Și noi? Istoria Germaniei în memoria spartă. În: History in Science and Education , H. 3, 58 (2007), pp. 163–173.
47. ↑ Bernward Dörner: Recenzie de P. Longerich: Nu știam nimic despre asta! HSozkult, 14 iunie 2006
48. ^ Hans-Ulrich Wehler: Istoria societății germane . Vol. 4: De la începutul primului război mondial până la fondarea celor două state germane 1914–1949 . CH Beck, München 2003, p. 894.
49. ↑ Locul neînțelesului . În: Der Spiegel . Nu. 4 , 2005 ( online ). 
50. ^ Karl-Heinz Reuband: Zvonuri și cunoaștere a Holocaustului în societatea germană înainte de sfârșitul războiului. Un inventar bazat pe anchete ale populației. În: Jahrbuch für Antisemitismusforschung 9 (2000), pp. 196-233.
51. ↑ Eric A. Johnson, Karl-Heinz Reuband: Ce știam. Terorism, uciderea în masă și viața de zi cu zi în Germania nazistă. O istorie orală. Cărți de bază, New York 2005.
52. ↑ Frank Bajohr, Dieter Pohl: Holocaustul ca secret public . CH Beck, München 2006, pp. 64, 141.
53. ↑ Frank Bajohr și Dieter Pohl: Holocaustul ca secret public . CH Beck, München 2006, pp. 55-79.
54. ^ Bernward Dörner: Germanii și Holocaustul. Berlin 2007, p. 608.
55. ↑ Discuții Radio House pe 9 noiembrie 2006 la 20:05 ( Memento din 30 septembrie 2007 în Arhiva Internet ) pe WDR 5
56. ↑ Notă de recenzie. În: Süddeutsche Zeitung , 27 decembrie 2006; scafandri de perle
57. ↑ Armin Pfahl-Traughber: Recenzie pentru Nu am știut nimic despre asta! ( Memento din 30 septembrie 2007 în Arhiva Internet ) pentru „Blick nach Rechts”
58. ↑ Recenzie: Expoziția Wehrmachtsfotografien 2009/2010 prezentată în Oldenburg, München, Frankfurt pe Main și Jena. În: Die Zeit , nr. 2010/19.
59. ↑ Recenzie ( Memento din 8 noiembrie 2017 în Arhiva Internet )