Parazit evreu

Afiș de propagandă național-socialistă de la Generalgouvernement , 1941, cu inscripția: "Żydzi - wszy - tyfus plamisty" ( germană  "Evrei - păduchi - tifos " ).

„Parazitul evreiesc” a fost un stereotip anti-evreiesc demonstrabil , care a fost evident încă de pe vremea Iluminismului . În spatele acestui lucru se află ideea că evreii din diaspora sunt incapabili să-și formeze propriul stat și, prin urmare, ar ataca și exploata parazit statele și popoarele - care sunt imaginate biologic ca organisme sau „ organisme naționale ” . Stereotipul apare adesea în legătură cu acuzația de cămătărie și separarea capitalului „creativ”, adică productiv și „colectiv”, neproductiv ( financiar ) (a se vedea „ finanțare ridicată ”). Stereotipul este strâns legat de teoria conspirației „ evreilor mondiali ”. În timpul național - socialismului ea a servit pentru a legitima persecutarea evreilor până la și inclusiv Holocaustul .

Într-o altă orientare, motivul a fost preluat și de unii reprezentanți ai sionismului . Ei au văzut un mod de viață „parazit” în alte culturi ca o consecință inevitabilă a diasporei și l-au comparat cu construcția unui stat evreiesc ca ideal.

De la recunoaștere până la pre-marș

Herder. Portretul lui Gerhard von Kügelgen (1806)

Cele mai vechi dovezi ale ideii unui „parazit evreu” pot fi găsite în secolul al XVIII-lea. După cum suspectează istoricul germano-israelian Alexander Bein , precursorii ar putea fi găsiți în noțiunea medievală a „ evreului cămătăresc ” care ar suge sângele poporului și în legenda crimelor rituale , potrivit căreia evreii ar folosi sângele copiilor creștini în scopuri rituale. În plus - de exemplu în scrierile anti-evreiești ale lui Martin Luther - ideea că evreii sunt doar oaspeți în Europa, dar creștinii sunt gazdele lor, din care s-a dezvoltat ulterior ideea gazdelor infestate de paraziți . Iluminatorul francez Voltaire (1694–1778) le-a refuzat în mod explicit evreilor capacitatea de a-și atinge propriile realizări culturale și statalitate permanentă: ca dovadă, el a citat construcția primului templu , pentru care Solomon și Hiram din Tir au trebuit să angajeze meșteri din Liban. , și dublul exil (odată exilul babilonian după 597 î.Hr. și apoi diaspora după expulzarea de către romani în 135 d.Hr.). Întreaga Tora este împrumutată parazit din surse orientale antice.

Teologul și filosoful german Johann Gottfried Herder (1744–1803), un important reprezentant al clasicismului de la Weimar , a scris în a treia parte a ideilor sale despre filosofia istoriei umane în 1791 :

„Poporul lui Dumnezeu, căruia Cerul i-a dat odată patria, este acum mii de ani, da, aproape de la origine, o plantă parazită pe triburile altor națiuni; O rasă de negociatori isteți aproape în toată lumea care, în ciuda tuturor oprimărilor, nicăieri nu își dorește onoarea și acomodarea, nicăieri după o patrie ".

Un pasaj foarte similar poate fi găsit în partea a patra. Întrucât Herder, un excelent expert în Vechiul Testament și iudaismul antic, este considerat un filozof al Iluminismului, interpretarea acestor pasaje este controversată: potrivit cercetătorului antisemitism Léon Poliakov , Herder „a anticipat declarațiile rasistilor viitorului generații ”. Savantul literar german Klaus L. Berghahn crede că simpatia lui Herder era doar cu iudaismul antic: pe de altă parte, era ostil evreilor din vremea sa. Germanul polonez Emil Adler, pe de altă parte, consideră posibil - de asemenea, având în vedere afirmațiile pozitive despre iudaism cu câteva pagini înainte sau după - că Herder dorea doar să stabilească o „ contrapondere apologetică ”: El avea, de asemenea, formulări critice și iluminatoare. în alte părți ale ideilor contrastat idei conservatoare-ortodoxe și , astfel , le -a slăbit, pentru a nu pune în pericol poziția sa ca superintendent general al Bisericii Luterane din Weimar . Germanistul Arndt Kremer subliniază că astfel de imagini lingvistice „nu erau încă instrumentalizate în sine în scopuri antisemite” în secolul al XVIII-lea. El le contrastează cu argumentul lui Herder, potrivit căruia presupusa conduită necorespunzătoare a iudaismului poate fi explicată prin legislația anti-evreiască din vremea sa , pe care o descrie ca fiind „ barbară ”: „Niciun antisemit național nu ar argumenta așa mai târziu”.

În 1804, The examinatorul unei opere anti-evreiești de către scriitorul iluminismului german Friedrich Buchholz (1768-1843) a preluat metafora evreului ca o „planta parazit , care continuu se agață de un tufiș nobil și se hrănește cu seva“ în Noua bibliotecă germană generală . În 1834, metafora a fost îndreptată împotriva emancipării evreiești într-un articol din revista Der Canonische Wächter : Evreii îi „înconjurau parazit ca o adevărată plagă a popoarelor”. Pastorul protestant Robert Haas a exprimat în polemica sa împotriva emancipării evreilor ce plantă parazită se înțelegea de fapt prin aceasta:

„Conform acestui fapt, evreii sunt o veritabilă plantă de vâsc pe copacul statului și numai în măsura în care acesta din urmă asigură că fiecare impuritate este îndepărtată de ea și fiecare plantă perenă îndepărtată, arborele va înflori mai splendid și va purta fruct benefic. "

Antisemitismul de stânga în secolul al XIX-lea

Fourier. Litografie de Charles Baugniet (1848)

Ideea unui - în sens figurat - parazitism social a fost găsită de mult în socialism . A fost preluată din fiziocrația secolului al XVIII-lea, pe care negustorii urbani și proprietarii de fabrici, spre deosebire de presupusii singuri fermieri productivi, au numit „classe stérile”. Primul socialist francez Charles Fourier (1772–1837), de exemplu, a descris majoritatea slujitorilor, femeilor și copiilor drept „paraziți domestici”, cărora le-a pus alături „paraziții sociali”, și anume comercianții și navigatorii. Fourier i-a numărat pe evrei printre aceste clase de populație „anti-productive”. Elevul său Alphonse Toussenel (1803–1885) a definit în lucrarea sa Les Juifs, rois de l'époque: histoire de la féodalité financière , publicat în 1846, „denumirea disprețuită a evreului” ca „orice negustor de bani, fiecare parazit neproductiv care provine din substanța și munca altora trăiește. Evreu, cămătar, dealer de bani sunt sinonime pentru mine ”.

Primul socialist Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865) a exagerat antisemitismul lui Fourier și l-a acuzat de stereotipuri suplimentare. El i-a acuzat pe evrei că l-au răstignit pe Iisus Hristos , că au fondat Biserica Romano-Catolică , pe care Proudhon l-a respins , și că s-a străduit să domine lumea și să fie o „rasă de oameni ” incapabilă de asimilare . Procedând astfel, el s-a bazat pe filosoful religios Ernest Renan (1823-1893), care a considerat că limba ebraică era incapabilă de concepte abstracte și, prin urmare, de metafizică . În general, Proudhon i-a văzut pe evrei ca simboluri ale capitalismului pe care l-a criticat . În 1860 a scris:

„Evreul rămâne un evreu, o rasă parazită, dușmană a muncii, care se complace în toate obiceiurile comerțului anarhic și mincinos, speculației pieței bursiere și cămătăria. Orice comerț este în mâinile evreilor; mai degrabă decât regii sau împărații, ei sunt suveranii vremii. "

Din aceasta a tras concluzia în 1847 că evreii ar trebui fie să fie expulzați în Asia, fie să fie distruși.

În 1890, socialistul francez Albert Regnard (1836-1903) a văzut paralele între antinomiile capitalistului și proletarului pe de o parte și evreul și arianul pe de altă parte. Anarhistul rus Michail Bakunin (1814–1876) i-a numit pe evrei în 1871 „o sectă exploatatoare , un popor lipitor , un parazit cu o singură mâncare”. Fie că vor fi comandați de Karl Marx, fie de Rothschild , care erau în egală măsură disprețuiți de Bakunin . Potrivit politologului Klaus von Beyme, acest lucru arată că antisemitismul lui Bakunin nu a fost motivat de rasism, ci de motivația anticapitalistă .

În timp ce mișcarea chartistă britanică a susținut în general cererea evreiască pentru egalitate, situația a fost diferită în ceea ce privește rolul său economic. Evreii au fost denunțați de cartiști ca un parazit și o întruchipare a exploatării care ar face echipă cu alți dușmani ai clasei muncitoare .

Antisemitism corect în secolele XIX și începutul secolului XX

În spectrul politic de dreapta, stereotipul „parazitului evreiesc” era mult mai răspândit decât în ​​restul spectrului politic. Dreapta politică a folosit stereotipul cu un rasist , mai degrabă decât o împingere anti-capitalistă; deși apar ambele motive. De fiecare dată avea funcția de a îmbrăca propriile suspiciuni antisemite într-o terminologie științifică și, astfel, aparent obiectivă. Vorbitoare de limba germană jurnalistul Osman Bey a scris în lucrarea sa -conspirație teoretică de lucru cucerirea lumii de către evrei în 1873 că evreii au fost „paraziți în mare parte neproductive“.

Când tot mai mulți evrei din Europa de Est au fugit în Germania și Austria în anii 1880 , portretizarea paraziților evrei și a purtătorilor de boli a devenit toposul literaturii antisemite. Economistul german Albert Schäffle a dezvoltat termenul „parazit social“ în lucrarea sa darvinist socială de muncă de construcții și de viață al corpului social în 1881, ceea ce face ca utilizarea forței de muncă și capacitățile de „gazdă“ fără a contribui nimic în sine. Ca o parte deosebit de periculoasă a acestui parazitism social , el a descris evreii „rampanți” care lucrează în sistemul de creditare. Sensul metaforei s-a schimbat odată cu ideea unui „corp al oamenilor” pe care parazitul evreu l-ar putea pătrunde pentru a-l dăuna. În timp ce inițial i s-au dat semnificații din botanică (ca și în cazul lui Herder), a fost din ce în ce mai asociat cu zoologia sau bolile infecțioase : acum trebuia să ne gândim la „paraziții evrei” ca lipitori, păduchi, viruși sau chiar vampiri, care trebuiau luptați nemilos. .

Adolf Stoecker. Fotografie (cca 1890)

Predicatorul de curte Adolf Stoecker (1835-1909) - fondator al Partidului Muncitoresc Social Creștin - 1880 a dorit într - o dezbatere în Camera Reprezentanților prusacă evreilor recunosc doar o «existență parazitară» în Europa creștină și le -au comparat cu «lipitori» . În perioada care a urmat, el a avut în vedere chiar războiul rasial și utilizarea forței. Bibliotecarul și cercetătorul cântecelor populare Otto Böckel (1859–1923), care a stat pentru Partidul Reformei Germane în Reichstag între 1887 și 1903 , a stigmatizat în mod public comercianții evrei ca „paraziți evrei” care „și-au mâncat drumul în Germania”. Colegii săi de grup Friedrich Bindewald (1862-1940) și Hermann Ahlwardt (1846-1914) au numit evreii în 1895 „popor parazit” și i-au asimilat cu „ bacili de holeră ”.

Economistul german Eugen Dühring (1833–1921) a scris în 1881 în lucrarea sa Die Judenfrage ca o chestiune de rasă, morală și cultură că paraziții evrei se vor simți deosebit de confortabili într-un „corp național deja corupt”. Puterea acestei „ Cartagine interioare ” ar trebui să rupă popoarele moderne. În cea de-a 6-a ediție publicată postum în 1930, el a indicat această afirmație și mai departe și a cerut război împotriva evreilor:

"Trebuie remarcat, totuși, că legea războiului , în special un război împotriva atacurilor anti-ariene, chiar și anti-umane ale paraziților străini, trebuie să fie diferită de cea a păcii".

Theodor Lessing s-a referit la o zicală a lui Dühring, potrivit căreia nordicii sunt obligați „să extermine rasele parazite, la fel cum trebuie să exterminăm șerpii otrăvitori și prădătorii sălbatici”.

În mod similar, orientalistul german Paul de Lagarde (1827-1891) a cerut o „intervenție chirurgicală” în 1887 pentru a elimina „masa de puroi” care s-ar fi acumulat în Europa ca urmare a infestării cu paraziți evrei: „Cu trichinae și bacilii nu sunt negociați, nici trichinele și bacilii nu sunt crescuți, sunt distruși cât mai repede și cât mai bine posibil. ”Dacă Lagarde se gândea la exterminarea fizică a evreilor este contestat în cercetare. În opinia lui Alexander Bein, totuși, toate acestea sunt încă comparații biologice și metafore : Lagarde nu a rostit încă cuvântul despre exterminarea evreilor; Astfel de metafore de istorie naturală au fost folosite în secolul al XIX-lea fără nicio intenție antisemită, ca de exemplu de către istoricul antic Theodor Mommsen (1817-1903), care a descris evreii antici drept „fermentul descompunerii”, formarea unui stat mai mare unitățile de peste granițe etnice au făcut posibilă. Politologul austriac Michael Ley, pe de altă parte, presupune că Lagarde a încercat să-i extermine pe evrei; Pentru el a fost „un pas necesar pe drumul spre mântuirea poporului german” în sensul antisemitismului de răscumpărare.

Oswald Spengler (fotografie nedatată)

Transformarea imaginii într-o înțelegere real-naturalistă a acestor termeni a avut loc după picior până în secolul al XX-lea, decât despre filosoful cultural german Oswald Spengler (1880-1936) în lucrarea sa majoră Declinul occidentului termeni naturalisti precum „ creșterea ”,„ ofilirea ”sau„ putrefacția ”au fost folosite pentru a descrie state, popoare și culturi. El a descris iudaismul ca un „element coroziv” care are un efect distructiv „oriunde intervine”. Evreii sunt incapabili să se adapteze la cultura occidentală și sunt un corp străin în Europa. Utilizarea repetată a termenului găzduiește oameni cu referire la națiunile în care trăiesc evreii sugerează ideea că sunt paraziți, deși Spengler nu folosește termenul însuși folosit . În Handbuch der Judenfrage, publicat pentru prima dată în 1907, publicistul Theodor Fritsch (1852–1933) a pictat stereotipul „parazitului evreu” care și-ar pune „poporul gazdă” în pericol de moarte dacă nu ar fi expulzați. Subordonând presupușii evrei paraziți la mimică într-o altă metaforă biologică , el a contribuit la faptul că ura evreilor a fost ulterior îndreptată împotriva evreilor asimilați în special .

Wilhelm al II-lea a explicat înfrângerea germană și circumstanțele rușinoase ale abdicării sale în teoria conspirației cu lucrarea pernicioasă a evreilor. În august 1919 a scris de la Casa Doorn din Olanda către feldmareșalul August von Mackensen că germanii erau „incitați și seduși de tribul lui Iuda, pe care îl urau și care se bucurau de ospitalitatea lor. Asta a fost mulțumirea! Niciun german nu uită și nu se odihnește până când acești paraziți nu au fost șterse și exterminate din pământul german! "

Artur Dinter. Fotografie de Christian Beitz (înainte de 1935)

O variantă a parazitologiei antisemite a fost oferită de scriitorul völkisch Artur Dinter , care în 1917 a dezvoltat așa-numita teorie a impregnării în romanul Păcatul împotriva sângelui : Potrivit acestui fapt, evreii sunt și „dăunători ai organismului național german „în măsura în care femeile neevreice care au fost odinioară însărcinate de un evreu nu mai puteau„ naște copii din rasa lor ”nici măcar cu un partener neevreu. Această teorie a fost preluată și dezvoltată ulterior de național-socialiști și a jucat un rol important în discuțiile care au precedat legile raselor de la Nürnberg în 1935 .

Stereotipul a fost răspândit și în alte țări. În Franța, de exemplu, jurnalistul Édouard Drumont (1844-1917) a susținut în său conspirație teoria de lucru La France Evreiasca , publicat în 1886, că „parazit evreiesc“ se raspandeste boli infecțioase în rândul arienilor, „rase nobile“, față de care el a fost imun, deoarece „ciuma cronică inerentă în el„ îl protejează [de orice contagiune acută ”. Spre deosebire de ei, evreii nu sunt în măsură să fie creativi. Prin urmare, ei nu puteau supraviețui decât ca paraziți, și anume ca bancheri și cămătari care ar slăbi din ce în ce mai mult francezii. Ca soluție, Drumont a propus o arianizare a proprietății evreiești.

În 1937, scriitorul antisemit Louis-Ferdinand Céline (1864–1961) a preluat acuzațiile primilor socialiști în masacrul său Bagatelles pour un , publicat în 1938 sub titlul Conspirația evreiască în Franța și a denunțat „evreul” ca „cei mai intransigenți, voraci, cei mai corozivi paraziți”. A extins metafora echivalând-o cu un cuc ; un parazit de reproducere care nu construiește cuiburi în sine, ci își crește puii de la alte păsări, îi crește și îi lasă să moară.

Stereotipul a fost de asemenea răspândit în Imperiul Rus și a servit la justificarea actelor de violență împotriva evreilor. În timpul expulzării evreilor de la Moscova în 1891 , a declarat Konstantin Petrovici Pobedonoszew , un consilier apropiat al țarului Alexandru al III-lea. , unui invitat englez:

„Evreul este un parazit. Scoateți-l din organismul viu din și pe care trăiește și puneți acest parazit pe o piatră - și va muri ".

În jurul anului 1900, jurnalistul Pawel Alexandrowitsch Kruschewan (1860–1909), membru al sutelor negre , a incitat în mod regulat împotriva evreilor în revista Bessarabetz , numindu-i „nenorociți de sânge, înșelători, paraziți și exploatatori ai populației creștine”. În acest context, un caz de crimă nerezolvat, pe care l-a prezentat ca o crimă rituală evreiască , a dus la un pogrom în Chișinău în martie 1903 în care au fost uciși aproximativ 46 de evrei.

Sionism

Descrierea evreilor ca paraziți poate fi găsită și în sionism de la începutul secolului al XX-lea . Aharon David Gordon (1856-1922), organizator al celui de- al doilea Aliyah din Shitomir , Ucraina , a scris:

„Suntem un popor parazit. Nu avem rădăcini în pământ, nu există pământ sub picioarele noastre. Și suntem paraziți nu numai în sens economic, ci și în spirit, în gândire, în poezie, în literatură, în virtuțile noastre, în idealurile noastre, în aspirațiile noastre umane superioare. Fiecare mișcare ciudată ne mătură cu ea, fiecare vânt din lume ne poartă. Noi înșine suntem aproape inexistenți, motiv pentru care, desigur, nu suntem nimic în ochii altor popoare ".

Cu toate acestea, nu evreii înșiși sunt de vină, ci exilul în care sunt obligați să trăiască. Această polemică a fost alimentată de ideea că doar prin mutarea în Israel evreii ar putea dezvolta o cultură și o identitate independente. Potrivit politologului israelian Zeev Sternhell, ura față de cultura diasporei era ceva de „necesitate metodologică pentru sionism”. Gordon le-a numit paraziți pe toți cei care nu puteau să stea în picioare și să trăiască din propriile mâini. El a văzut această inacțiune răspândită printre yishuv , populația evreiască din Palestina . Pentru a forma națiunea evreiască, trebuie să „purtăm război” împotriva și împotriva oricărei alte forme de parazitism.

Într-un mod similar, sioniștii și „Halutzimii”, pionierii relocării evreiești, au mistificat solul și munca manuală cu care a fost cultivat: Hugo Herrmann (1887–1940) a descris într-un raport de călătorie zelul aproape răscumpărător pentru munca „oameni aerieni, paraziți, comercianți și negustori” anteriori, după intrarea în Eretz Israel . Cofondatorul Organizației Mondiale Sioniste Max Nordau (1849–1923) a formulat idealul „evreului musculos”, deși nu a recurs la metafora parazitului, ci, potrivit istoricului austriac Gabriele Anderl, declarațiile sale și cele ale alți teoreticieni sioniști pot „din punctul de vedere de astăzi și ca o internalizare a caricaturii antisemite a evreului ca parazit neproductiv”.

În Israel astăzi, acuzațiile de parazitism sunt uneori aduse împotriva evreilor ultraortodocși care sunt scutiți de serviciul militar.

Național-socialism

Caricatura de la Stürmer , septembrie 1944: O monstruoasă paraziții , marcat cu o stea a lui David , se taraste pe întregul pământ. Textul „Veți mânca popoarele pământului” trebuia să reprezinte un pasaj din Vechiul Testament .

De Naziștii a înlocuit marxistă contradicția de bază între burghezie și proletariat de între „lucrători“ și „parazit“. Identificarea evreilor cu paraziți, dăunători, germeni, paraziți etc. este foarte frecventă aici. A servit dezumanizarea și în cele din urmă exterminarea evreilor. Alexander Bein vede discursul „parazitului evreiesc”, care a înțeles terminologia sa biologică nu metaforic, ci literal, ca fiind una dintre cauzele semantice ale Holocaustului.

Adolf Hitler (1889–1945) a preluat în mod repetat stereotipul 1924/25 în programul său Mein Kampf . De exemplu, el a polemizat împotriva noțiunii, răspândită în literatura antisemită, că evreii erau nomazi , pe care el însuși i-a numit într-un discurs din 13 august 1920. Acum el a negat că această desemnare este adecvată:

„[Evreul] este și rămâne parazitul etern, un parazit care, la fel ca un bacil dăunător, se răspândește din ce în ce mai mult și invită doar un teren favorabil pentru a face acest lucru. Efectul existenței sale este, totuși, similar cu cel al paraziților: oriunde s-ar produce, populația gazdă moare după o perioadă mai scurtă sau mai lungă de timp. "

În această argumentare, orice posibilitate de naturalizare a evreilor a fost exclusă, deoarece aceasta ar pătrunde doar presupusul parazit mai adânc în corpul oamenilor. Săptămânalul antisemit Der Stürmer a folosit acest stereotip în 1927 pentru a le refuza evreilor dreptul lor de a trăi. Evreii erau asemănători cu lăcuste :

„Prin sângele lor, poporul evreu este nevoit să nu trăiască din munca cinstită, creativă, ci din înșelăciune și cămătărie. Este cunoscut ca un popor al trândăviei și al înșelătorilor. Poporul evreu este cel mai mare popor parazit din lume. Nu merită să existe ”.

Tot în 1927 un afiș național-socialist care anunța un eveniment cu Gregor Strasser a dat răspunsul cinic obiecției frecvente că evreii sunt și oameni: „ Puricii sunt și ei un animal, chiar dacă nu unul plăcut”. Ecuația cu o insectă care transmite boli a fost sporită în textul afișului, referindu-se la evrei ca vampiri , adică nu doar o pacoste, ci un pericol mortal. În același an, jurnalistul național-socialist Arno Schickedanz (1892-1945) a dezvoltat stereotipul în cartea sa Parazitism social în Völkerleben . A fost citată în mod aprobat de ideologul NSDAP , Alfred Rosenberg (1892-1946), în 1930, în Mitul secolului XX . În el s-a îndreptat spre a analiza în mod deliberat slăbiciunile naționale ale evreilor, presupuse pe o bază „strict științifică”, pentru a fi capabil să îmbute prin această „rană” în corpul politic al „gazdei”, cum ar fi cancerul de sac , anusul din sacul de cancer obișnuia să pătrundă în el și să-l mănânce din interior. În același timp, el l-a identificat pe intrus cu Ahasver, evreul etern , condamnat la lipsa de adăpost, așteptând doar ca dușmanii să se arate slabi. Prin urmare, el nu își poate pierde niciodată comportamentul parazit:

„Când puterea unui zbor spiritual nordic începe să slăbească undeva, atunci ființa grea pământească a lui Ahasver se aspiră de mușchii slăbiți; oriunde orice rană este deschisă pe corpul unei națiuni, demonul evreu își găsește mereu drumul în locul bolnav și folosește orele slabe ale marilor acestei lumi ca parazit. Simțurile sale nu sunt de a lupta pentru controlul ca erou, ci de a face lumea „ interesantă ” , ghidează parazitul fantastic de puternic. Nu vă certați, ci târâți-vă; a nu servi valorile, ci a exploata devalorizarea, este legea sa, conform căreia a intrat și de care nu poate scăpa niciodată - atâta timp cât există. "

Ministrul propagandei Reich Joseph Goebbels (1897–1945) a făcut o declarație similară într-un discurs din 6 aprilie 1933: Evreii erau „o rasă complet extraterestră” cu „proprietăți parazite pronunțate”. Într- o emisiune radio din ianuarie 1938, național-socialistul Walter Frank a ridicat conflictul cu iudaismul „parazit” la un nivel religios: nu putea fi înțeles fără a-l clasifica în procesul istoric mondial „în care Dumnezeu și Satana, creația și descompunerea în lupta eternă. ”Într-un discurs din Reichstag din 26 aprilie 1942, Hitler însuși a pictat consecințele pernicioase la nivel global ale presupusei străduințe a evreilor pentru dominația lumii:

„Ceea ce rămâne atunci este animalul din ființa umană și un strat evreiesc care, adus la conducere, ca un parazit, în cele din urmă își distruge propriul teren de reproducere. Europa tânără, care se trezește, a declarat acum război acestui proces de descompunere a popoarelor, așa cum spune Mommsen, realizat de evrei ".

La 16 mai 1942, într-o conversație la masă, el a folosit stereotipul ca contraargument împotriva protestelor civile împotriva deportării evreilor din Germania : ca parazit, evreii ar putea trăi „spre deosebire de germanii din Laponia , precum și la tropice ”, iar lacrimile de crocodil nu au existat nici măcar cu ocazia.

Discursul național-socialist al „parazitului evreiesc” a fost completat prin asocierea evreilor cu agenți patogeni , șobolani sau paraziți , așa cum se poate vedea în filmul propagandistic al lui Fritz Hippler The Eternal Jude din 1940. Făcând acest lucru, s-a legat de scrierile anti-evreiești ale lui Martin Luther (1483-1546), care a insultat evreii ca „ pestilență ” a creștinilor. Această acuzație a fost preluată în secolul al XX-lea de către antisemite precum Societatea Thule și, de asemenea, de Hitler însuși, care a considerat iminenta eradicare a „acestei ciume” (care înseamnă presupus bolșevism evreiesc ) drept demnă de mulțumire în timpul războiului împotriva Performanța Uniunii Sovietice este creditată. În mai 1943, el a preluat din nou stereotipul într-o conversație cu Goebbels și l-a variat cu un alt dăunător: de data aceasta i-a asimilat pe evrei cu gândacii din Colorado , pe care i-am putea întreba de ce existau deloc. El însuși a dat răspunsul în sensul darwinian social: Natura este guvernată de „legea luptei”. Fenomenele parazite ar „accelera această luptă și ar intensifica procesul de selecție între cei puternici și cei slabi”. Dar popoarele cu un nivel ridicat de civilizație ar subestima în mod regulat acest pericol din cauza unui instinct slab: „Deci popoarele moderne nu au de ales decât să-i extermine pe evrei”.

Pagina de titlu a unei broșuri de instruire Wehrmacht , 1944

Asimilându-i cu paraziți, dăunători și boli, evreilor li s-a refuzat în mod sistematic că sunt oameni. Propaganda nazistă a fost capabil de a lega în cu medievală imaginea evreului ca un otrăvitor bine . Cu toate acestea, pe măsură ce cunoștințele despre medicină și igienă au devenit mai răspândite în secolul al XX-lea, aceste ecuații au devenit mult mai importante. Singura soluție care a rămas în această logică a fost distrugerea fizică a presupusilor dăunători, Holocaustul. Această consecință a fost abordată în mod repetat în mod deschis în literatura de specialitate național-socialistă. De exemplu, s-a spus în „Bazele de instruire pentru subiectele Reich ale NSDAP pentru anul 1941/42” că un corp infectat cu bacterii trebuie să depășească acești paraziți sau să fie depășit de aceștia. Apoi, el trebuie să aibă grijă să prevină o infecție reînnoită în viitor. Așa să fie și în viața națiunilor:

„În astfel de dispute și procese, principiile umanitare nu pot fi aplicate deloc, la fel de puțin ca în dezinfectarea unui corp sau a unei camere contaminate. Un mod cu totul nou de gândire trebuie să se impună aici. Numai un astfel de mod de gândire poate duce cu adevărat la decizia finală care trebuie luată în timpul nostru pentru a asigura marea rasă creativă în existența sa și în marea sa sarcină din lume. "

Cu propaganda „evreilor ca paraziți ai lumii”, membrii Wehrmacht - ului au fost îndoctrinați de sute de mii de ori de către ofițerii lor de comandă nazisti până în ultimele luni ale celui de- al doilea război mondial . Încă din 1944, afișele au fost blocate în găzduirea generală care arăta șobolani în fața unei stele a lui David cu inscripția: „Żydzi powracają wraz z bolszewizmen” (germană: „Evreii se întorc cu bolșevismul”). Aceasta a fost menită să mobilizeze resentimentele antisemite în rândul populației poloneze împotriva Armatei Roșii în avans și să împiedice rezistența suplimentară la ocupația germană .

Antisemitism după 1945

Stereotipul parazitului evreu poate fi demonstrat și în antisemitism după 1945 . În 1947, Berliner Illustrierte a interpretat cu dispreț abrevierea „DP” ( Persoane strămutate , adică oamenii eliberați din lagărele de concentrare și lagărele de muncă forțată ) ca „paraziți ai Germaniei”.

O analiză lingvistică a scrisorilor către Consiliul Central al Evreilor din Germania și ambasada israeliană la Berlin din 2002 până în 2012 a arătat vioiciunea neîntreruptă a stereotipului parazitului evreiesc în prezent. Când neo-naziști, aceste metafore sunt utilizate pe scară largă pentru a se referi la evrei și străini. Potrivit lui Bernhard Pörksen , metaforele animalelor de acest fel servesc la „crearea dezgustului și reducerea inhibării distrugerii". Conform analizei realizate de Albert Scherr și Barbara Schäuble din 2007, antisemitul „parazit, poluare și topos sanguin" devine stereotipul. „Parazitul evreiesc” poate fi atribuit, de asemenea, preluat în discursurile media și de către tinerii contemporani în narațiuni și argumente.

După prăbușirea Uniunii Sovietice, eurasismul a câștigat influență în Rusia , care susține că trebuie stabilită o unitate genetică a popoarelor din Eurasia, deoarece acestea sunt amenințate de influențe himerice, parazitare - și anume de khazari , un popor turc medieval de credință evreiască. .

Stereotipul poate fi găsit și în antisemitism, care este răspândit în țările islamice în legătură cu conflictul din Orientul Mijlociu . După Revoluția iraniană din 1979, evreii bogați din țară au fost acuzați că „fraierii de sânge” își exploatează lucrătorii musulmani și transferă profiturile din achizițiile de arme către Israel. Au fost apoi persecutați și expropriați. Iranian serialul de televiziune Zahra Blue Eyes , prima transmisiune în 2004, este pe cale evreiască recoltarea de organe de la palestinieni copii. Beneficiarii de organe evreiești sunt descriși ca neviabili fără părțile corpului victimelor lor, ceea ce Klaus Holz și Michael Kiefer interpretează ca preluând stereotipul parazitului. Evreii pur și simplu nu pot supraviețui fără oamenii gazdă, la fel cum paraziții au nevoie de o gazdă. Un desen a fost prezentat la Concursul Internațional al Holocaustului Caricatură organizat de ziarul iranian Hamshahri , în care evreii au fost reprezentate ca viermii care au atacat un măr.

literatură

Dovezi individuale

  1. ↑ Jürgen Bernatzky: Antisemitismul național-socialist reflectat în afișul politic. În: Günther Bernd Ginzel (Ed.): Antisemitism. Manifestări de ostilitate față de evrei ieri și astăzi. Verlag Wissenschaft und Politik, Bielefeld 1991, p. 393 f.
  2. ↑ Alexander Bein: „Parazitul evreiesc”. În: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 13 (1965), numărul 2, pp. 121 și 128, nota 37; online (PDF).
  3. ↑ Jacob Katz : De la prejudecăți la distrugere. Antisemitismul 1700–1933 . Union, Berlin 1990, pp. 46-49; Harvey Mitchell: Evreii lui Voltaire și identitatea evreiască modernă. Regândirea Iluminismului . Routledge, Londra / New York 2008, pp. 61 și 100.
  4. ↑ Johann Gottfried Herder: Idei pentru filosofia istoriei omenirii. A treia parte. A douăsprezecea carte. III. Evrei . Johann Friedrich Hartknoch, Riga și Leipzig 1787, p. 98 ( onlinehttp: //vorlage_digitalisat.test/1%3D~GB%3D~IA%3D~MDZ%3D%0A10897893_00102~SZ%3D~ double-sided% 3D ~ LT% 3Donline ~ PUR% 3D ); Alexander Bein: „Parazitul evreiesc”. În: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 13 (1965), numărul 2, p. 128; online (PDF).
  5. ↑ Johann Gottfried Herder: Idei pentru filosofia istoriei omenirii. A patra parte. A șaisprezecea carte. V. Popoarele străine în Europa . Johann Friedrich Hartknoch, Riga și Leipzig 1791, p. 41 ( onlinehttp: //vorlage_digitalisat.test/1%3D~GB%3D~IA%3D~MDZ%3D%0A10897894_00045~SZ%3D~doppelseiten%3D~LT%3Donline~PUR%3D ); citat de Emil Adler: Johann Gottfried Herder și iudaism . În: Kurt Müller-Vollmer (Ed.): Herder Today. Contribuții de la Conferința internațională Herder, 5-8 noiembrie 1987, Stanford, California . Walter de Gruyter, Berlin / New York 1990, ISBN 978-3-11-085671-2 , p. 383 (accesat prin De Gruyter Online).
  6. ↑ Klaus L. Berghahn : Herder, Johann Gottfried . În: Wolfgang Benz (Hrsg.): Handbuch des Antisemitismus . Vol. 2: Oameni . De Gruyter Saur, Berlin 2009, ISBN 978-3-598-44159-2 , p. 353 și urm. (Accesat prin De Gruyter Online).
  7. ↑ Citat din Emil Adler: Johann Gottfried Herder și iudaism . În: Kurt Müller-Vollmer (Ed.): Herder Today. Contribuții de la Conferința internațională Herder, 5-8 noiembrie 1987, Stanford, California . Walter de Gruyter, Berlin / New York 1990, ISBN 978-3-11-085671-2 , p. 385 (accesat prin De Gruyter Online).
  8. ↑ Klaus L. Berghahn: Herder, Johann Gottfried . În: Wolfgang Benz (Hrsg.): Handbuch des Antisemitismus. Vol. 2: Oameni . De Gruyter Saur, Berlin 2009, ISBN 978-3-598-44159-2 , p. 354 (accesat de la De Gruyter Online).
  9. ^ Emil Adler: Johann Gottfried Herder și iudaism . În: Kurt Müller-Vollmer (Ed.): Herder Today. Contribuții de la Conferința internațională Herder, 5-8 noiembrie 1987, Stanford, California . Walter de Gruyter, Berlin / New York 1990, ISBN 978-3-11-085671-2 , pp. 395-401 (accesat prin De Gruyter Online).
  10. ^ Arndt Kremer: evrei germani - limba germană. Concepte și conflicte de limbă evreiască și antievreiască 1893–1933 . Walter de Gruyter, Berlin / New York 2013, ISBN 978-3-11-019603-0 , p. 45 (accesat prin De Gruyter Online).
  11. ↑ Renate Best: evrei și imagini evreiești în construcția socială a unei națiuni germane (1781-1804) . În: Heinz-Gerhard Haupt și Dieter Langewiesche (eds.): Națiune și religie în istoria Germaniei . Campus, Frankfurt pe Main 2001, p. 204 f.
  12. ↑ Karl Neimes: Alexander Müller (1784-1844). Pozițiile dreptului canonic ale unui „catolic protestant” . LIT Verlag, Münster 2010, p. 124.
  13. ↑ Citat din Peter Haberkorn: Calea lungă către egalitatea de drepturi. Emanciparea evreilor în Ducatul de Nassau, 1806–1866. O documentație . Comisia pentru istoria evreilor din Hesse, Frankfurt pe Main 2004, p. 104.
  14. ↑ Alexander Bein: „Parazitul evreiesc”. În: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 13 (1965), numărul 2, p. 127; online (PDF).
  15. ↑ Jonathan Beecher: Charles Fourier. Vizionarul și lumea Lui . University of California Press, Berkeley / Los Angeles / London 1990, pp. 199, 203 f.; Dominique Trimbur: Proudhon, Pierre-Joseph . În: Wolfgang Benz (Hrsg.): Handbuch des Antisemitismus. Vol. 2: Oameni . De Gruyter Saur, Berlin 2009, ISBN 978-3-598-44159-2 , p. 658 (accesat prin De Gruyter Online).
  16. ↑ "J'appelle [...] de ce nom méprisé de juif, tout trafiquant d'espèces, tout parasite improductif, vivant de la substance et du travail d'autrui. Juif, usurier, trafiquant sont pour moi synonymes ”. Micha Brumlik : antisemitism în socialismul timpuriu și anarhism . În: Ludger Heid și Arnold Paucker (eds.): Mișcarea muncitorească evreiască și germană până în 1933. Utopii sociale și tradiții religioase-culturale . Mohr Siebeck, Tübingen 1992; P. 38; Christian Ebhardt: Politica de interes și corupție. Rețele personale și dezbateri de corupție folosind exemplul industriei feroviare din Marea Britanie și Franța (1830–1870). Vandenhoeck și Ruprecht, Göttingen 2015, p. 123.
  17. ↑ "Le Juif est resté Juif, race parasite, ennemie du travail, adonnée à toutes les pratiques du trafic anarchique et menteur, de la speculation agioteuse et de la banque usuraire." Citat din Pierre Haubtmann: Pierre-Joseph Proudhon. Sa vie et sa pensée, 1809-1849 . Partea 1, Bauchenese, Paris 1982, p. 759.
  18. ↑ Dominique Trimbur: Proudhon, Pierre-Joseph . În: Wolfgang Benz (Hrsg.): Handbuch des Antisemitismus. Vol. 2: Oameni . De Gruyter Saur, Berlin 2009, ISBN 978-3-598-44159-2 , pp. 657 f. (Accesat prin De Gruyter Online).
  19. ↑ Alexander Bein: „Parazitul evreiesc”. În: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 13 (1965), numărul 2, p. 129; online (PDF).
  20. ↑ Cornelia Schmitz-Berning: Vocabularul național-socialismului. Walter de Gruyter, Berlin / New York 2007, ISBN 978-3-11-092864-8 , p. 461 (accesat prin De Gruyter Online).
  21. ↑ Klaus von Beyme: Socialism. Teorii ale socialismului, anarhismului și comunismului în epoca ideologiilor 1789–1945 . Springer, Wiesbaden 2013, p. 121 f.
  22. ↑ William Brustein și Louisa Roberts: Socialismul nebunilor?: Origini de stânga ale antisemitismului modern. Cambridge University Press. New York 2015, p. 144.
  23. ↑ Cornelia Schmitz-Berning: Vocabularul național-socialismului . Walter de Gruyter, Berlin / New York 2007, ISBN 978-3-11-092864-8 , p. 461 (accesat prin De Gruyter Online).
  24. ↑ Christian Hartmann , Thomas Vordermayer, Othmar Plöckinger, Roman Töppel (eds.): Hitler, Mein Kampf. O ediție critică . Institute for Contemporary History Munich - Berlin, München 2016, vol. 1, p. 216.
  25. ↑ Sarah Jansen: „dăunător”. Istoria unei construcții științifice și politice 1840–1920 . Campus, Frankfurt pe Main / New York 2003, p. 269.
  26. ↑ Arndt Kremer: Șobolan uman: metafore ale animalelor ca limbaj riscant mijloc de stigmatizare . În: Karen Patrick Knutsen, Sigmund Kvam și colab. (Ed.): Narațiunea riscului: contribuții interdisciplinare . Waxmann, Münster 2012, p. 379 f.; Andreas Musolff: paraziți metaforici și metafore „parazite”: interacțiuni semantice între vocabularul politic și științific . În: Matthias Junge (Ed.): Metafore și societate. Importanța orientării prin metafore . VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2011, p. 110.
  27. ^ John CG Röhl : Wilhelm II. Tineretul împăratului 1859–1888. CH Beck, München 1993, p. 412; Werner Bergmann: Stoecker, Adolf , În: Wolfgang Benz (Hrsg.): Handbuch des Antisemitismus. Vol. 2: Oameni . De Gruyter Saur, Berlin 2009, ISBN 978-3-598-44159-2 , p. 799 (accesat de la De Gruyter Online).
  28. ↑ Johannes Leicht: Heinrich Claß 1868–1953. Biografia politică a unui pan-german . Ferdinand Schöningh, Paderborn, 2012, ISBN 978-3-657-77379-4 , p. 61.
  29. ↑ Dieter Gosewinkel : Naturalizare și excludere. Naționalizarea cetățeniei de la Confederația Germană la Republica Federală Germania . Ediția a II-a, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2003, p. 282.
  30. ↑ Citat din Alexander Bein: „Parazitul evreiesc”. În: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 13 (1965), numărul 2, p. 144; online (PDF).
  31. ↑ Alexander Bein: „Parazitul evreiesc”. În: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 13 (1965), numărul 2, pp. 129, 144 f.; online (PDF); Conferință de aprobare a lui Christoph Gradmann: cei mai mici, dar cei mai periculoși dușmani ai omenirii. Bacteriologie, limbaj și politică în Imperiul German . În: Stefanie Samida (Ed.): Știința în scenă. Pentru a populariza cunoștințele în secolul al XIX-lea . transcript, Bielefeld 2011, p. 77; de asemenea, Magnus Brechtken: „Madagascar pentru evrei”: Idee antisemită și practică politică 1885–1945 . Oldenbourg, München 1998, ISBN 978-3-486-59441-6 , p. 17 (accesat prin De Gruyter Online), nu crede că cererea lui Lagarde ar trebui luată la propriu.
  32. ↑ Alexander Bein: „Parazitul evreiesc”. În: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 13 (1965), numărul 2, p. 124; online (PDF).
  33. ↑ Michael Ley: Holocaustul ca sacrificiu uman. De la creștinism la religia politică a național-socialismului . LIT, Münster 2002, p. 84.
  34. ↑ Alexander Bein: „Parazitul evreiesc”. În: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 13 (1965), numărul 2, p. 130; online (PDF). Ulrich Wyrwa : Spengler, Oswald. În: Wolfgang Benz (Hrsg.): Handbuch des Antisemitismus. Vol. 2: Oameni . De Gruyter Saur, Berlin 2009, ISBN 978-3-598-44159-2 , p. 785 (accesat de la De Gruyter Online).
  35. ↑ Oswald Spengler: Declinul occidentului. Vol. 1: Perspective istorice mondiale. CH Beck, München 1922, pp. 148, 391, 393.
  36. ↑ Christian Hartmann, Thomas Vordermayer, Othmar Plöckinger, Roman Töppel (eds.): Hitler, Mein Kampf. O ediție critică . Institute for Contemporary History München - Berlin, München 2016, vol. 2, p. 1290.
  37. ^ Arndt Kremer: evreii germani - limba germană: concepte și conflicte de limbă evreiască și antievreiască 1893-1933 . Walter de Gruyter, Berlin / New York 2013, ISBN 978-3-11-019603-0 , p. 122 (accesat prin De Gruyter Online).
  38. ^ John CG Röhl : Kaiser, Hof und Staat. Wilhelm al II-lea și politica germană. CH Beck, Munchen 2002, p. 220.
  39. ↑ Citatele din Völkischer Beobachter din 19 iulie 1922, citate din Burkhard Asmuss : Republica fără șansă? Acceptarea și legitimarea Republicii Weimar în presa cotidiană germană între 1918 și 1923. Walter de Gruyter, Berlin / New York 1994, ISBN 978-3-11-087540-9 , p. 393 (accesat prin De Gruyter Online).
  40. ↑ Myriam Spörri: Sânge pur și mixt. Despre istoria culturală a cercetării grupelor sanguine, 1900–1933. transcriere, Bielefeld 2014, ISBN 978-3-8394-1864-2 , pp. 83 și urm. (accesat prin De Gruyter Online). Cornelia Essner: Introducere în legile de la Nürnberg. 1000dokumente.de ; accesat pe 3 septembrie 2018.
  41. ^ Bjoern Weigel: Drumont, Édouard. În: Wolfgang Benz (Hrsg.): Handbuch des Antisemitismus. Vol. 2: Oameni . De Gruyter Saur, Berlin 2009, ISBN 978-3-598-44159-2 , p. 785 (accesat de la De Gruyter Online).
  42. ↑ Robert S. Wistrich : demonizarea Celuilalt. Antisemitism, rasism și xenofobie. Routledge, Londra / New York 2013, p. 188.
  43. ^ "Son parasite le plus intraitable, le plus vorace, le plus dissolvant: le Juif!" Sandrine Sanos: „Marianne și evreul”. Intelectuali de extremă dreapta și antisemitism în Franța anilor 1930 . Universitatea Rutgers, Camden 2004, p. 302; Pierre-André Taguieff și Annick Durafour: Céline, la race, le Juif. Fayard, Paris 2017, disponibil pe Google Books .
  44. ↑ „Evreul este un parazit. Scoateți-l din organismul viu în care și pe care există și puneți parazitul pe o piatră - și va muri. " Simon Dubnow : Istoria evreilor din Rusia și Polonia din cele mai vechi timpuri până în prezent [1915]. Reprint, Avotaynu, Bergenfield, NJ 2000, p. 414.
  45. ^ Wolfgang Benz: Pogrom in Kischinew (1903). În: la fel (ed.): Handbuch des Antisemitismus. Vol. 4: Evenimente, decrete, controverse . De Gruyter Saur, Berlin 2011, ISBN 978-3-598-24076-8 , p. 283 (accesat prin De Gruyter Online).
  46. ↑ „Suntem un popor parazit. Nu avem rădăcini în sol; nu există pământ sub picioarele noastre. Și suntem paraziți nu numai în sens economic, ci în spirit, în gândire, în poezie, în literatură și în virtuțile noastre, idealurile noastre, aspirațiile noastre umane superioare. Fiecare mișcare extraterestră ne cuprinde, fiecare vânt din lume ne poartă. Noi în noi înșine suntem aproape inexistenți, așa că, bineînțeles, nu suntem nimic nici în ochii altor popoare ”. Zeev Sternhell : Mitul fondator al Israelului. Naționalism, socialism și crearea statului evreu . Princeton University Press, Berkeley, CA 1999, ISBN 978-1-4008-2236-2 , p. 48 (accesat prin De Gruyter Online); cf. Boaz Neumann: Pământ și dorință în sionismul timpuriu . Brandeis University Press, Waltham MA 2011, p. 144.
  47. ↑ Zeev Sternhell: Mitul fondator al Israelului. Naționalism, socialism și crearea statului evreu . Princeton University Press, Berkeley, CA 1999, ISBN 978-1-4008-2236-2 , pp. 48 f. (Accesat prin De Gruyter Online).
  48. ↑ Zeev Sternhell: Mitul fondator al Israelului. Naționalism, socialism și crearea statului evreu . Princeton University Press, Berkeley, CA 1999, ISBN 978-1-4008-2236-2 , pp. 48 f. (Accesat prin De Gruyter Online).
  49. ↑ Nicolas Berg: Luftmenschen. La povestea unei metafore . Ediția a II-a, Vandenhoeck și Ruprecht, Göttingen 2014, p. 92 f.; similar cu Boaz Neumann: Pământ și dorință în sionismul timpuriu . Brandeis University Press, Waltham MA 2011, p. 128.
  50. ↑ Gabriele Anderl: Conflictele generației. Emigrația sionistă din Austria în Palestina în perioada interbelică . În: Frank Stern și Barbara Eichinger (eds.): Viena și experiența evreiască 1900–1938. Aculturație - Antisemitism - Sionism . Böhlau, Viena / Köln / Weimar 2009, p. 80; pe „Evreul muscular” vezi Monica Rüthers : De la excludere la mândria națională. Evrei „feminini” și „evrei cu mușchi” . În: Heiko Haumann (ed.): Visul lui Israel. Originile sionismului modern. Beltz Athenaeum, Weinheim 1998, pp. 319-329.
  51. ↑ Jeremy Sharon, comentariul „Parasites” despre haredim evocă indignarea , jpost.com , 24 aprilie 2013; Israel: Declarație de război asupra ultra-ortodoxului , religion.orf.at , 3 mai 2013; Sute de mii rezistă serviciului militar. , israelheute.com, 3 martie 2014; accesat pe 4 noiembrie 2018.
  52. ^ Daniel Roos: Julius Streicher și „Der Stürmer” 1923-1945. Schöningh, Paderborn 2014, p. 419 și altele.
  53. ↑ Zeev Sternhell: Mitul fondator al Israelului. Naționalism, socialism și crearea statului evreu . Princeton University Press, Berkeley, CA 1999, ISBN 978-1-4008-2236-2 , p. 8 (accesat prin De Gruyter Online).
  54. ↑ Monika Urban: De șobolani, mufle și lăcuste. Simbolizări animale anti-evreiești și limitele post-fasciste ale a ceea ce se poate spune. Herbert von Halem Verlag, Köln 2014, p. 191.
  55. ↑ Alexander Bein: „Parazitul evreiesc”. În: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 13 (1965), numărul 2, pp. 146–149; online (PDF).
  56. ↑ Christian Hartmann, Thomas Vordermayer, Othmar Plöckinger, Roman Töppel (eds.): Hitler, Mein Kampf. O ediție critică . Institute for Contemporary History Munich - Berlin, München 2016, vol. 1, p. 788 f.
  57. ↑ Adolf Hitler: Mein Kampf. Eher-Verlag, München 1942, p. 334, citat în Cornelia Schmitz-Berning: Vokabular des Nationalozialismus . Walter de Gruyter, Berlin / New York 2007 ISBN 978-3-11-092864-8 , p. 461 f. (Accesat prin De Gruyter Online).
  58. ↑ Cornelia Schmitz-Berning: Vocabularul național-socialismului. Walter de Gruyter, Berlin / New York 2007, ISBN 978-3-11-092864-8 , p. 462 (accesat prin De Gruyter Online).
  59. ↑ Monika Urban: De șobolani, mufle și lăcuste. Simbolizări animale anti-evreiești și limitele post-fasciste ale a ceea ce se poate spune. Herbert von Halem Verlag, Köln 2014, p. 191.
  60. ↑ Jürgen Bernatzky: Antisemitismul național-socialist reflectat în afișul politic. În: Günther Bernd Ginzel (Ed.): Antisemitism. Manifestări de ostilitate față de evrei ieri și astăzi. Verlag Wissenschaft und Politik, Bielefeld 1991, p. 393.
  61. ↑ Cornelia Schmitz-Berning: Vocabularul național-socialismului . Walter de Gruyter, Berlin / New York 2007, ISBN 978-3-11-092864-8 , p. 462 f. (Accesat prin De Gruyter Online).
  62. ↑ Cornelia Schmitz-Berning: Vocabularul național-socialismului . Walter de Gruyter, Berlin / New York 2007, ISBN 978-3-11-092864-8 , p. 463 (accesat prin De Gruyter Online).
  63. ↑ Saul Friedländer : Anii distrugerii. Al treilea Reich și evreii. Primul volum. 1933-1939 . CH Beck, Munchen 1998, p. 337.
  64. ↑ Saul Friedländer: Anii distrugerii. Al treilea Reich și evreii. Al doilea volum. 1939-1945 . CH Beck, München 2006, p. 364.
  65. ↑ Magnus Brechtken: „Madagascar pentru evrei”: Idee antisemită și practică politică 1885-1945 . Oldenbourg, München 1998, ISBN 978-3-486-59441-6 , p. 281 (accesat de la De Gruyter Online).
  66. ↑ Christian Hartmann, Thomas Vordermayer, Othmar Plöckinger, Roman Töppel (eds.): Hitler, Mein Kampf. O ediție critică . Institute for Contemporary History Munich - Berlin, München 2016, vol. 1, p. 473.
  67. ↑ Joseph Goebbels: Jurnale. Vol. 5: 1943-1945 . Editat de Ralf Georg Reuth , Piper, München 1992, p. 1933; citat de Christian T. Barth: Goebbels and the Jewish . Schöningh, Paderborn 2003, p. 237.
  68. ^ Philippe Burrin : Antisemitismul nazist. Animalizare și demonizare. În: Robert S. Wistrich (Ed.): Demonizarea celuilalt. Antisemitism, rasism și xenofobie. Routledge, Londra / New York 2013, p. 226.
  69. ↑ Martin Weißmann: Dezumanizare organizată. Despre producția, funcția și substituibilitatea dezumanizării sociale și psihologice în genociduri. În: Alexander Gruber, Stefan Kühl (eds.): Analize sociologice ale Holocaustului. Dincolo de dezbaterea despre „bărbați complet normali” și „germani complet normali”. Springer VS, Wiesbaden 2015, p. 95 f.
  70. ↑ Citat din Cornelia Schmitz-Berning: Vokabular des Nationalozialismus . Walter de Gruyter, Berlin / New York 2007, ISBN 978-3-11-092864-8 , p. 462 f. (Accesat prin De Gruyter Online).
  71. ↑ Saul Friedländer: Al treilea Reich și evreii, volumul 2: Anii distrugerii 1939–1945. CH Beck, München 2006, p. 799.
  72. ↑ Jürgen Bernatzky: Antisemitismul național-socialist reflectat în afișul politic. În: Günther Bernd Ginzel (Ed.): Antisemitism. Manifestări de ostilitate față de evrei ieri și astăzi. Verlag Wissenschaft und Politik, Bielefeld 1991, p. 393 f.
  73. ↑ Angelika Königseder: Persoane strămutate (PD). În: Wolfgang Benz (Hrsg.): Handbuch des Antisemitismus. Volumul 3: Termeni, ideologii, teorii. De Gruyter Saur, Berlin 2008, ISBN 978-3-598-24074-4 , p. 57 (accesat prin De Gruyter Online).
  74. ↑ Monika Schwarz-Friesel și Jehuda Reinharz : Limbajul ostilității față de evrei în secolul XXI . Walter de Gruyter, Berlin / Boston 2013, ISBN 978-3-11-027772-2 , pp. 276, 299, 301, 303 etc. (accesat prin De Gruyter Online).
  75. ↑ Bernhard Pörksen: Construcția imaginilor inamice: despre utilizarea limbajului în mass-media neo-nazistă. Westdeutscher Verlag, Wiesbaden 2000, p. 187.
  76. ↑ Albert Scherr, Barbara Schäuble: „Nu am nimic împotriva evreilor, ci ...” Condiții de pornire și perspective pentru munca educațională socio-politică împotriva antisemitismului. Fundația Amadeu Antonio 2007, p. 13; online (PDF).
  77. ^ Matthias Vetter: Rusia după sfârșitul Uniunii Sovietice. În: Wolfgang Benz (Hrsg.): Handbuch des Antisemitismus . Vol. 1: Țări și regiuni. De Gruyter Saur, Berlin 2010, ISBN 978-3-11-023510-4 , p. 308 (accesat prin De Gruyter Online).
  78. ↑ Ulrike Marz: Critica antisemitismului islamic. Despre geneza socială și semantica antisemitismului în Republica Islamică Iran . LIT, Münster 2014, ISBN 978-3-643-12785-3 , p. 150.
  79. ↑ Klaus Holz și Michael Kiefer: antisemitismul islamist. Fenomen și stare de cercetare. În: Wolfram Stender, Guido Follert și Mihri Özdogan (eds.): Constelații ale antisemitismului. Cercetări privind antisemitismul și practica socio-educativă. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2010, p. 123; sociologul Ulrike Marz, pe de altă parte, analizează seria ca o utilizare a legendei crimelor rituale , la fel: o critică a antisemitismului islamic. Despre geneza socială și semantica antisemitismului în Republica Islamică Iran . LIT, Münster 2014, ISBN 978-3-643-12785-3 , p. 227.
  80. ^ Christian Pape: Concursul internațional de caricatură a Holocaustului (2006). În: Wolfgang Benz (Hrsg.): Handbuch des Antisemitismus. Volumul 7: Literatură, film, teatru și artă. De Gruyter Saur, Berlin 2015, ISBN 978-3-11-034088-4 , p. 186 (accesat prin De Gruyter Online).