Revoluția conservatoare

Revoluția conservatoare este un termen colectiv pentru curenții care s-au dezvoltat în Republica Weimar . Ceea ce aveau în comun aceste curente era că ideologiile lor erau hotărâte anti- liberale , antidemocratice și antigualitare . Conservatorismul lor de dreapta s-a diferit fundamental de conceptul tradițional de conservatorism folosit de Partidul German de Centru sau Partidul Popular Național German și nu s-a manifestat într-un partid politic. Revoluția conservatoare este tratată în studiile istorice ca un pionier pentru național-socialism . Astăzi, reprezentanții Noii Drepte se bazează pe tiparele ideologice ale Revoluției Conservatoare.

Deoarece termenul de Revoluție Conservatoare este folosit pentru a face gândirea naționalistă , antidemocratică acceptabilă social, și din cauza marii eterogenități a ideologemelor rezumate în acest fel, este încă controversat în știința specializată până în prezent. Mai rar, a fost folosit recent pentru diverse procese, oameni și tendințe în trecutul recent , în mare parte asociate cu neoconservativismul sau neoliberalismul .

Istoria conceptului

Revoluția conservatoare

Friedrich Engels a scris (în franceză) în februarie 1848 cu privire la răscoala din noiembrie poloneză din 1830:

În lumea de limbă engleză, termenul „revoluție conservatoare” corespundea cu cel de reformă sau revoluție pașnică. În noiembrie 1848, savantul englez Thomas Babington Macaulay a descris Revoluția Glorioasă în contrast cu Revoluția Franceză drept o „revoluție conservatoare”. Compatriotul său William Hepworth Dixon a folosit termenul „revoluție conservatoare” în al doilea volum al tratatului său istoric Rusia liberă , publicat în 1872, pentru a descrie efectele Marilor Reforme ale țarului Alexandru al II-lea în cadrul clerului creștin ortodox. Istoricul american John Fiske a folosit atributul conservator pentru a desemna implementarea moderată a inovațiilor în Revoluția Americană în comparație cu Revoluția Franceză.

Pe de altă parte, Armin Mohler a numit un articol din 24 mai 1848 în ziarul Die Volksstimme drept cea mai veche datare , în care perechea de cuvinte „Reacționari revoluționari și revoluționari conservatori” apare într-o enumerare. În 1851, potrivit lui Mohler, autorul Aurelio Buddeus ar fi putut folosi termenul în lucrarea sa Rusia și prezentul , iar expresia „revoluție conservatoare” a apărut ca titlu de carte în 1875 cu Juri Samarin (1819–1876), pionier pentru abolirea iobăgiei în Rusia și naționaliștii slavofili. De asemenea, el i-a enumerat pe scriitorul rus Fyodor Michailowitsch Dostojewski și pe Charles Maurras , liderul acțiunii franceze .

De fapt, germanul baltic Aurelio Buddeus a folosit subtitlul „Conservatorism revoluționar” în cuprinsul celui de-al doilea volum al său despre Rusia și prezentul în 1851. El a folosit-o pentru a descrie interacțiunea dintre birocrație și puterea centralizată din Rusia. Puterea țarului este întărită prin aplicarea legilor și este împiedicată apariția unei conduceri non-țariste. Juri Samarin a publicat în 1875 împreună cu Fyodor Mihailovici Dmitrijew lucrarea Conservatorismul revoluționar (rus Революционный консерватизмъ), în care a atacat adversarii reacționari ai reformei funciare. Dostoievski a folosit numele lui Samarin pentru a identifica o clică a câștigătorilor de medalii la curtea rusă ca omolog al radicalilor, socialiștilor și nihilistilor. Termenul „revoluționar înapoi” avea un sens similar. În acest sens, atât Samarin , cât și Dostoievski folosesc termenul de Revoluție conservatoare pentru reacție. Încă din 1846, teologul reformat Alexander Schweizer a numit Züriputsch , expulzarea violentă a guvernului liberal Zurich în septembrie 1839 de către populația rurală reacționară, o „revoluție conservatoare”. Înțelegerea lui Mohler despre Revoluția Conservatoare se aplică numai lui Maurras.

Termenul la începutul secolului XX

Din 1880 până la începutul secolului al XX-lea, termenul de revoluție conservatoare a suferit o schimbare semnificativă, deoarece de atunci a avut puțin în comun cu reforma sau reacția. Dacă membrii reacției erau constituiți din nobilime și clerici, majoritatea reprezentanților anti-moderniștilor germani, rezumați de Armin Mohler în 1950 sub esența Revoluției conservatoare , aparțineau burgheziei academice și clasei de mijloc în ascensiune. Scopul lor nu a fost reintroducerea monarhiei și revenirea la o epocă pre-revoluționară, ci - nu spre deosebire de revoluționari - stabilirea unui ideal ahistoric. Spre deosebire de conservatori, ei nu au căutat conservarea prin schimbare. În problema Revoluției Franceze, diferențele dintre reacție și conservatorism devin clare; dacă reacționarul vrea să predea revoluția uitării prin întoarcerea în statul pre-revoluționar, conservatorul își modelează efectele, în timp ce conservatorul revoluționar se străduiește să o distrugă în timp. În ciuda încercării lui Mohler de a diferenția creștinul de concepția păgână a timpului, apropierea de concepția apocaliptică a timpului este evidentă aici.

În lumea vorbitoare de limbă germană, termeni precum puterea conservatoare (Moeller van den Bruck, 1910), restaurarea creativă (Rudolf Borchardt, 1927), revoluția germană (Edgar Julius Jung, 1933) sau revoluția din dreapta (Hans Freyer, 1931) circulau . Nu toți reprezentanții acelei revolte au folosit termenul (Maurice Barrès), alții au vrut doar să-l vadă realizat în domeniul spiritului și aparent nu aveau ambiții politice.

Charles Maurras (1925)

Charles Maurras a folosit termenul în Enquête sur la monarchie (1900). El descrie o reacție radicală ca o revoluție împotriva revoluției, a unei minorități hotărâte și bine organizate.

Până în anii 1880, regaliștii și burghezia au ales lovitura de stat și instituirea unei dictaturi ca mijloc împotriva republicii. Tactica câștigării forțate a puterii politice prin intermediul unei minorități fusese deja susținută de republicani și de membrii comunei din Paris, Louis-Auguste Blanqui și Gaston Da Costa . Revoluționarul din Baden, Karl Heinzen, a recomandat în Murder and Liberty în 1881 ca violența să fie folosită chiar și ca mijloc de finalizare împotriva monarhilor și civililor europeni.

Thomas Mann l-a referit la Friedrich Nietzsche în antologia sa rusă (1921) :

Omul l-a tradus pe Dmitri Sergheievici Mereschkowskis în 1903 în eseu german Tolstoi și Dostoievski ca om și ca artist. S-a primit o apreciere critică a vieții și a muncii ei . Simbolistul rus a văzut în ambii naratori reprezentanți ai luptei dintre carne și spirit, a căror reconciliere poate avea succes în cel de- al Treilea Reich . În romanul său Doctor Faustus , publicat în 1947 , republicanul mai târziu al rațiunii a dat următoarea determinare:

Hugo von Hofmannsthal, 1910

Hugo von Hofmannsthal a ales termenul la sfârșitul discursului său Literatura ca spațiu spiritual al națiunii :

Bazat pe literatură, el a dorit să creeze o conștientizare națională a tradiției care nu putea fi sfâșiată de răsturnările istorice. În timp ce Franța ca națiune este ținută împreună de o țesătură indisolubilă de limbă și spirit, „forțele intelectuale productive” ale Germaniei sunt sfâșiate; aici conceptul de tradiție spirituală este greu de recunoscut. Deși Hofmannsthal nu a însemnat termenul direct politic, discursul a fost preluat pozitiv de partea național-conservatoare. La scurt timp după aceea, Thomas Mann a ridicat obiecții îngrijorate față de Hofmannsthal, așa cum a scris într-o scrisoare către Willy Haas în 1955 :

În jurul anului 1930, teoreticianul popular conservator Wilhelm Stapel și avocatul și omul politic Edgar Julius Jung au folosit termenul în scrierile lor politice. Discursul lui Jung la Marburg a dat termenului sens politic.

În 1941, cartea Revoluția conservatoare a fost publicată în Statele Unite de Hermann Rauschning . Fostul președinte al Senatului din Danzig a fost inspirat de un eseu al germanistului Detlev W. Schumann (1900–1986) despre discursul lui Hofmannsthal publicat în 1939. În ea, Rauschning definește Revoluția Conservatoare ca o forță împotriva mișcării care a ajuns la victorie odată cu Revoluția Franceză , și anume credința în schimbarea oamenilor, transparența intelectuală a tuturor lucrurilor și încercarea de a înțelege fiecare obiect din sine.

Armin Mohler, care a fost secretarul privat al lui Ernst Jüngers în anii 1950 , a declanșat o amplă dezbatere istorico-politică cu disertația Revoluția conservatoare din Germania 1918–1932 . Mohler a menționat termenul către aproximativ 350 de persoane, pe care le-a repartizat în cinci grupuri anti-republicane diferite, dar doar parțial național-socialiste. El a prezentat acest lucru ca pe un curent independent al perioadei de la Weimar cu un profil politic care parțial diferea în mod clar de național-socialismul.

În ciuda gânditorilor și a curentelor similare din alte țări europene - cum ar fi Georges Sorel , Maurice Barrès , Julius Evola , Vilfredo Pareto sau Wladimir Zeev Jabotinsky - termenul în germană este în cea mai mare parte legat doar de fracțiunea germană din timpul Republicii Weimar.

Recepția științifică a termenului

Termenul lui Mohler este folosit pe scară largă în discursul academic de astăzi pentru a descrie drepturile anti- republicane ale Republicii Weimar, nici naziste, nici monarhiste, cu critica sa culturală și rezistența sa la procesele de modernizare socială . Pentru germanistul francez Louis Dupeux , revoluția conservatoare din Republica Weimar a fost ideologia dominantă care urma să fie privită ca prefascism german (préfascisme allemand) .

Cu toate acestea, datorită marii eterogenități a abordărilor și ideilor rezumate în acest mod, termenul este încă controversat astăzi. Istoricul american Peter Gay pune termenul „Revoluție conservatoare” în context cu forme precum „Tinerii conservatori”, „Bolșevismul național” sau „Socialismul prusian”:

Sociologul Stefan Breuer critică: „ Revoluția conservatoare sintagmatică este una dintre cele mai reușite creații ale istoriei recente a ideilor [...] un termen de nesuportat care creează mai multă confuzie decât claritate.” Cu toate acestea, a devenit eficient din punct de vedere istoric. În schimb, Breuer sugerează termenul „nou naționalism”, care nu a prins în știința specializată.

Istoricii Eberhard Kolb și Dirk Schumann se ofensează de tendința apologetică a lui Mohler : el însuși și-a descris cartea ca „Ajutor pentru inteligența de dreapta în Germania” și a evitat în mod semnificativ întrebarea în ce măsură au contribuit intelectualii de dreapta pe care i-a rezumat. ascensiunea național-socialismului a contribuit.

Istoricul Volker Weiß critică numeroase omisiuni și legende pe care Mohler le-a folosit. El lasă pur și simplu implicarea mai multor protagoniști ai săi în național-socialism, precum Carl Schmitt , Ernst Forsthoff , Hans Grimm , Giselher Wirsing sau Max Hildebert Boehm . Faptul că a inclus și antisemite hotărâți precum Heinrich Claß , Hans FK Günther și Houston Stewart Chamberlain , care au fost „indispensabili în preistoria național-socialismului”, în Revoluția Conservatoare, face ca compilația lui Mohler să fie „în cele din urmă grotescă”. În abordarea sa , care a fluctuat „între știință și mit ”, Mohler a fost preocupat în primul rând de construirea unei drepturi nemțino-socialiste germane și de salvarea ideii Reichului în discursul politic al Republicii Federale.

Jurnalistul Thomas Assheuer descrie munca lui Mohler ca pe un „truc de vânzări” cu intenția de a permite o alianță politică între extremiștii de dreapta și conservatorii Republicii Federale:

Reprezentanți cunoscuți

Potrivit lui Mohler, poetul Ștefan George a avut o puternică influență intelectuală asupra reprezentanților acestei tendințe .

Mohler se bazează pe direcția sau mediul său cu diferite ponderări, printre altele:

Începând din 1922, Thomas Mann s-a distanțat din ce în ce mai mult de atitudinea sa conservatoare, monarhistă, pe care a arătat-o ​​în considerațiile unui apolitic și în alte publicații și a susținut Republica Weimar și valorile acesteia. Într-o notă de jurnal din 26 septembrie 1933, el a descris național-socialismul drept „realitatea politică a acelei revoluții conservatoare”, o mișcare intelectuală la care a rezistat din „dezgust pentru realitatea ei”.

Alocarea lui Ernst Jünger Revoluției Conservatoare sau tinerilor conservatori este, de asemenea, controversată.

Idei Lumea

Autorii Revoluției Conservatoare nu au format un grup fix, ci mai degrabă o rețea jurnalistică ramificată. Ei nu au creat o doctrină uniformă , ci toți au încercat, similar fascismului italian , să aducă „fenomenele modernității” într-o sinteză teoretică cu o viziune corectă asupra lumii. Revoluția conservatoare poate fi de asemenea înțeleasă ca o reacție la o modernizare socială pe care părți ale burgheziei o percep ca o criză, ca o mișcare de căutare intelectuală în răsturnarea modernității dominante . Rolf Peter Sieferle o interpretează ca un „overmodernism german anti-occidental” și „o încercare de a revoluționa critica tehnologiei ”, iar Richard Herzinger o vede ca „o încercare de a depăși procesul de modernizare”.

Revoluția conservatoare poate fi caracterizată pe baza relației sale de a și definiția sa de concepte și teorii ale istoriei intelectuale și teoriei sociale esențiale. Datorită lipsei de distincție între termenul de „revoluție conservatoare” și alte eforturi de dreapta dar orientate complet diferit ale vremii, precum și inconsecvenței subgrupurilor lor (conform lui Mohler) și individualismului pronunțat al „celor mai importante reprezentanți ”, aceasta ar trebui întotdeauna considerată o„ încercare sugestivă de aproximare conceptuală ”poate fi privită ca o clasificare strictă.

După cum descrie Mohler, multe dintre contradicțiile acestei presupuse mișcări pot fi înțelese analizând obiectivele sale. Așadar, ea a încercat să folosească opoziția (antagonică) - din punctul ei de vedere doar aparent și „Germania care împarte” - termeni ai spectrului politic precum „dreapta - stânga ”, „ conservator - revoluționar ”, „naționalist - socialist ”, „ individualist - colectivist "printre altele să fie depășit și să fie dizolvat sau integrat în structuri precum un „ centru ” neclar definit sau o „a treia cale ” ( al treilea Reich ).

Potrivit lui Kurt Sontheimer, relația controversată științific și contradictorie ideologic a revoluției conservatoare cu național-socialismul poate fi descrisă numai dacă se iau în considerare rădăcinile comune, dar și diferențele dintre cele două. Contradicțiile interne ale revoluției conservatoare și ale național-socialismului, precum și luptele interne de putere de la începutul mișcării național-socialiste și „ preluarea puterii ” nu trebuie trecute cu vederea.

Critica rațiunii politice

„Noul conservatorism” nu se agață de presupuse „doar istorice” sau de forme și tipuri de formare politică. El respinge un pur scop ordine, politică a rațiunii. În mare măsură, este în mod deliberat irațional și se bazează în schimb pe valori și idealuri presupuse etern valabile ca bază a societății. Potrivit lui Gustav Steinbömer, acesta este „orientat spre eternul„ ordin de coeur ”[ordinea inimii], nu spre idealurile schimbătoare ale rațiunii ”. Unul dintre reprezentanții lor, Edgar Julius Jung, a exprimat acest lucru în 1932 prin următoarele cuvinte:

Analiza lui Hans Mommsen merge într-o direcție similară. O afecțiune anti-burgheză a unor părți mari ale războiului și a generației postbelice a fost exprimată printr-o abatere emoțională de politica orientată spre interese. Ernst von Salomon a adus această atitudine formulei autobiografice: „Ceea ce am recunoscut drept politic a fost determinat de soartă . Dincolo de lumea noastră, politica a fost determinată de interese. ”Acest angajament față de iraționalismul politic poate fi găsit și în fraza lui Ernst Jünger că instinctul este superior inteligenței . Ambii autori nu sunt doar reprezentativi ai curenților neoconservatori, ci și pentru membrii grupei lor de vârstă, deoarece au respins „evenimentele zilnice neeroice” drept „comerț politic cu cai” din motive etice.

Unii autori recunosc chiar o puternică înstrăinare politică în scopurile, idealurile și ideologiile Revoluției Conservatoare. Carl von Ossietzky a descris al treilea Reich al lui Moeller ca pe un „ lament politic al unei melancolii monotone”.

conservatorism

Termenul de conservatorism sau conservator se referea inițial la o atitudine în sensul conservatorismului structural , care dorește să păstreze o ordine socială stabilită și care se raportează pozitiv la valorile sale constitutive. Revoluția conservatoare nu mai este conservatoare în acest sens clasic. Ea nu vrea să păstreze ceea ce este tradițional , ci mai degrabă să stabilească noi „valori vii”. Arthur Moeller van den Bruck , reprezentant al Revoluției Conservatoare, scrie:

Conform conservatorismului revoluționar, ceea ce „trebuie păstrat” nu a fost încă atins. Având în vedere acest lucru, Moeller van den Bruck a formulat o nouă definiție care este folosită și astăzi de conservatori și de Noua Dreaptă: „Conservatorul înseamnă a crea lucruri care merită menținute”.

Într-adevăr, mulți autori ai Revoluției Conservatoare nu au susținut restaurarea conservatoare, ci o reînnoire radicală a societății. Gândurile ei nu erau anti-moderne, ci vizau o „modernitate diferită, germană”. Revoluția conservatoare s-a distins de vechii conservatori , considerați reacționari , precum și de liberalism . A apărut ca o mișcare literar-jurnalistică în primul rând, care a dezvoltat o atracție intelectuală din ce în ce mai mare într-un spectru conservator mult mai larg.

Această imagine de sine face, de asemenea, mai ușoară înțelegerea contradicției dintre termenii aparent excluderi reciproci „conservator” ca „păstrare” și „revoluție” ca „schimbare”. Noua dreapta franceză Alain de Benoist a spus într-un interviu: „În ceea ce privește expresia„ Revoluția conservatoare ”, opiniile diferă asupra acesteia, în principal pentru că apare ca un oximoron , un termen paradoxal sau contradictoriu”. Scopul său nu este neapărat, la fel ca conservatorismul convențional, să păstreze un status quo social sau cultural actual care este considerat bun , ci mai degrabă să păstreze sau să restabilească un „stat ideal natural” fictiv, aparent întotdeauna dat. Deoarece se bazează pe valori stabilite în afara istoriei și pe o substanță presupusă existențială, ordinul de coeur , poate fi la fel de revoluționară și distructivă pe cât de conservatoare și, de asemenea, reacționară. Faptul că s-a văzut pe sine însuși revoluționar la acea vreme se datorează exclusiv ceea ce el vede ca „valorile eternității umplute în prezent”. Scrie Gustav STEINBÖMER în 1932:

Relația cu liberalismul

Respingerea constantă a liberalismului și a instituțiilor bazate pe acesta a fost o caracteristică esențială, dar în niciun caz exclusivă, a aproape tuturor reprezentanților Revoluției Conservatoare, pe care i-au asociat cu o mare parte a populației și a partidelor din acea vreme - indiferent de orientarea politică.

Revoluția conservatoare situează iluminismul și în special Revoluția franceză ca punct de plecare istoric pentru ceea ce vede ca o „dezvoltare fatidică” . Liberalismul și efectele sale sunt discreditate polemic în scrierile reprezentanților lor prin echivalarea acestora cu formulări precum „mecanism fără suflet”, „ atomism ”, „individualism patologic”, „ nihilism ”, „lipsă de valoare” sau „decădere culturală”. În Das Third Reich , Moeller van den Bruck acuză liberalismul că a „subminat culturile, […] a distrus religiile , […] a distrus patria . El a fost autodizolvarea umanității ”. Ca contra-model al unei societăți care în cele din urmă s-ar baza numai pe o „însumare a intereselor individuale”, diferite modele comunitare au fost propagate ca o dezvoltare ulterioară a modelului bazat pe Ferdinand Tönnies ( comunitate și societate ) .

Critica a tratat manifestări concrete și actuale ale parlamentarismului, precum și o critică fundamentală și nu doar efemeră a axiomelor sale .

Așa că am observat z. De exemplu, Carl Schmitt, care este anti-liberal în principiile sale de bază, afirmă că, în principiu, este preocupat de „îndeplinirea nucleului suprem al instituției parlamentarismului”. Unele dintre scrierile vremii de Ernst Jünger, care s-a văzut pe sine ca un „senzor apolitic”, sunt, de asemenea, caracterizate de un puternic antiberalism. În 1926, Jünger a prezis că viitorul stat va fi structurat la nivel național, social, defensiv și autoritar.

Ideile liberale și democrația au fost uneori respinse de reprezentanții Revoluției Conservatoare, cum ar fi cercul TAT, în următoarele cuvinte:

Idei care decurg din ideea liberalismului precum democrația , parlamentarismul, reprezentarea , partidele și altele. au fost fie respinse ca o simplă consecință a liberalismului, fie reinterpretate într-o „manieră de bază”. Creierii democrați precum Jean-Jacques Rousseau au fost reinterpretați în mod arbitrar de către reprezentanții Revoluției Conservatoare, referindu-se vag la Volonté générale .

În această lume a ideilor, democrația și dictatura nu erau contrare. Moeller van den Bruck nu a înțeles democrația ca respectarea normelor constituționale și procedurale relevante, ci doar ca „participarea oamenilor la soarta lor”. Astfel, o dictatură ar putea fi, de asemenea, democratică. Edgar Julius Jung a formulat destul de similar în cartea sa Regula inferioară : „Apelul la o dictatură democratică este de înțeles, deoarece pare potrivit pentru restabilirea contactului dintre lider și popor”.

Gândirea de stat și modelele sociale

Reprezentanții Revoluției Conservatoare nu au fost singuri în respingerea conceptului modern și democratic al statului Republicii Weimar. Gânditori influenți precum Alfred Weber sau Carl Schmitt au formulat critici similare asupra teoriei și practicii statului și societății.

Republica Weimar a fost disprețuită ca un stat de paznic de noapte slab ( proiectat în mod deliberat de puterile victorioase ) fără suveranitate externă reală . El este expus intereselor conflictuale ale părților, asociațiilor și ale indivizilor și, prin urmare, va pieri. Avansul puterilor economice în politică a fost criticat și respins în special. El ar trebui să fie eliberat de acest conflict de interese pentru a menține națiunea ca o autoritate puternică care stă deasupra tuturor părților în disciplină și ordine . Autorii Revoluției Conservatoare au susținut o unitate închisă a oamenilor și a statului, prin care acesta din urmă să-și poată dezvolta puterea netulburată. Tânărul jurnalist conservator Heinrich von Gleichen-Rußwurm a spus-o după cum urmează:

În special, punctul de plecare individualist al gândirii tratatului teoretic de stat care se întoarce la Thomas Hobbes , John Locke și Jean-Jacques Rousseau a fost respins ca „tipic britanic ”. Ar fi diametral opus „ esenței germane ” și ar împiedica formarea unei adevărate comunități naționale . Oswald Spengler a exprimat acest lucru în 1919 în următoarele cuvinte:

El a văzut democrația ca „lipsă de formă în toate sensurile ca un principiu”, parlamentarismul ca „ anarhie constituțională ” și republică ca „negarea oricărui tip de autoritate ”.

În schimb, s-a căutat un stat puternic, autoritar care nu mai necesită nicio legitimare interioară sau transcendentă din exterior. Ca urmare a ideii hegeliene a statului, acesta devine aproape un scop în sine, cel mult vag, „voință populară sau bunăstare” sau un „stat de dragul său”. Julius Binder a descris acest lucru în 1933 ca o „regulă originală, autocratică, care nu derivă din cetățeni, o putere autoritară”, iar Friedrich Gogarten spunea în 1932: „Suveranitatea statului nu are nevoie de alte sancțiuni, nici măcar de către biserică. "

Mulți reprezentanți ai revoluției conservatoare au fost dimensiuni , modele corporative urmărite ca modalități de organizare a societății. Acestea sunt puncte de vedere organice ale statului conform cărora oamenii au nevoie să sublinieze inegalitatea - ordinea ierarhică în - presupus justificată în natură , sistemul de castă derivat niveluri medievale întredeschise. Arătând calea pentru aceasta a fost cartea lui Othmar Spann The True State din 1921, în care explică

Ideile statului corporativ sunt astfel inerente unei concepții de elită , care permite, de asemenea, un stat autoritar sau total - în ciuda importanței descentralizării și autoadministrării în statul corporativ - și principiul liderului să pară în întregime compatibil și complementar. Cu toate acestea, trebuie menționat faptul că cel puțin grupul TAT din jurul lui Hans Zehrer s-a întors împotriva încercărilor de a înființa un stat autoritar de către Franz von Papen , precum și a înființării absolute a unui partid sub național-socialism.

Național-socialismul revoluției conservatoare

Diferenți reprezentanți ai revoluției conservatoare, cum ar fi Spengler, Sombart, Niekisch și grupul Lensch-Cunow-Haenisch , erau, de asemenea, apropiați de socialism și se luptau pentru socialismul național . O trăsătură de bază anticapitalistă și anti-burgheză legată de impulsul marxist poate fi cu siguranță determinată. Kurt Sontheimer scrie:

Conceptul de socialism a diferit de cel al „stângii tradiționale” prin faptul că problema socială a ocupat un loc în spatele voinței de a construi un stat puternic .

Ideea de progres care este indispensabilă socialismului și credința în posibilitatea unei persoane care, potrivit lui Rousseau, este capabilă de „tot mai bine” și care poate fi „transformată” prin eforturi educaționale, este mai degrabă străină de majoritatea a reprezentanților Revoluției Conservatoare.

Socialismul Revoluției Conservatoare respinge, de asemenea, postulatul , care este fundamental pentru socialismul tradițional, al unui egalitarism pentru care trebuie căutat în favoarea unei „ierarhii naturale” pe niveluri, care z. Ca și în corporații sau dimensiuni , voi realiza structuri. Acesta este modul în care Othmar Spann vede cererea de egalitate în adevăratul stat ca promovând degenerarea:

O diferență esențială pentru marxism și socialism a fost respingerea constantă a internaționalismului și a „străinilor”. Acest lucru poate fi deja văzut în termenii înrudiți sau nou creați „socialism național”, „socialism german” și „ socialism prusac ” (în Spengler).

O altă diferență importantă față de socialismul tradițional este neglijarea considerațiilor economice. Termeni exacți, cerințe și analize precum De exemplu , cineva caută în zadar să obțină controlul asupra mijloacelor de producție , o distribuție mai corectă a produsului social și o teorie a luptei de clasă . Socialismul este în mare parte înțeles ca o ordine populară vagă, ținută împreună de autoritatea statului, în care individul renunță la interesele sale egoiste în favoarea serviciului comunității. Antagonismele de clasă urmau să fie eliminate într-o comunitate națională omogenă, iar întărirea clasei muncitoare a fost privită ca un mijloc de întărire a națiunii.

Național-socialismul se consideră o dezvoltare ulterioară sau o îmbunătățire a dezvoltării și depășirii marxismului. Pentru Moeller van den Bruck, socialismul începe doar „acolo unde se termină marxismul”. Acest „socialism german” este chemat să înlocuiască liberalismul la nivel mondial. Spectrul ideilor socialiste este totuși divers. Acesta variază de la socialismul tradițional într-un cadru național, cum ar fi în cercul TAT, la inversarea completă a conceptului de socialism în direcția unui stat național unificat. În același timp, Revoluția Conservatoare - și datorită anumitor puncte de contact în ceea ce privește conținutul - încearcă să se distingă de ideile și modelele naționale bolșevice populare la acea vreme . Adoptarea, reinterpretarea și ocuparea termenilor din mișcarea muncitoare socialistă din anii 1920 formează un alt element constitutiv al revoluției conservatoare.

Rasismul și antisemitismul

Relația dintre reprezentanții Revoluției Conservatoare sau cei apropiați de rasism și antisemitism este diferită. Mulți oameni precum Ernst Jünger , Edgar Julius Jung , Jörg Lanz von Liebenfels , Wilhelm Stapel , Theodor Fritsch , August Winnig , Willibald Hentschel sau Carl Schmitt , cel puțin într-o fază a muncii lor, au recunoscut mai mult sau mai puțin deschis rasiste sau antisemite idei și, în unele cazuri, a promovat și acest lucru.

Astfel Jung a scris în 1930, deși a respins o gradare a drepturilor civile în funcție de aspectele rasiale și a criticat antisemitismul ca o politică de resentimente , a „faptului de rase valoroase și inferioare”, care „a contribuit la declinul culturilor antice prin descompunerea rasială ", și a cerut Revizuirea emancipării evreilor ca cetățeni prin„ creșterea componentelor valoroase din punct de vedere rasial al poporului german ”și„ prevenirea afluxurilor inferioare ”. August Winnig a scris în Eliberarea 1926 și în Das Reich als Republik 1928: „ Sângele și solul sunt soarta popoarelor.” Willibald Hentschel a dezvoltat proiecte pentru creșterea rasei ariene ; Jörg Lanz von Liebenfels a vorbit despre „persoana albă de rasă pură și transfigurată a viitorului” și Carl Schmitt a subliniat în 1936:

Ernst Jünger s-a distanțat de antisemitismul rasial și a ajutat evreii persecutați pe frontul de est, dar înainte de război a susținut o separare politică și culturală a germanismului și a iudaismului și în 1930 a criticat antisemitismul existent ca „prea ineficient și eficient” . În 1925, Jünger a scris:

Starea cercetărilor asupra unui antisemitism posibil subteran al lui Thomas Mann, care, totuși, numai Mohler a atribuit Revoluției Conservatoare, nu este clară.

Puțini precum Oswald Spengler sau Othmar Spann s-au distanțat mai mult sau mai puțin clar de rasism și antisemitism. Discriminarea antisemită nu este necesară în teoriile lui Spann și el respinge teoriile rasiale naziste .

Oswald Spengler, care în anii de decizie - Germania și dezvoltarea istoriei lumii în 1933 s-a îndepărtat în mod expres de ideologia rasială național-socialistă, a respins deja conceptul de rasă ca neștiințific în Der Untergang des Abendlandes 1918 :

Istoricul Heinrich August Winkler rezumă faptul că, deși autorii Revoluției Conservatoare erau în general antisemite, ostilitatea lor față de evrei era mai puțin centrală pentru ei decât pentru național-socialiști. S-a deplasat în cadrul „antisemitismului consens” german și nu și-a asumat caracterul de „cvasireligie”, așa cum a fost cazul național-socialiștilor.

Formă independentă a unui „fascism german”

Istoricul israelian și cercetătorul fascismului Zeev Sternhell (2010) descrie „Revoluția conservatoare” ca „o formă de fascism german care trebuie distinctă clar de național-socialism”. Potrivit istoricului Volker Weiß (2011), cel puțin tabăra din jurul lui Edgar Julius Jung, care a propagat un „nou stat” sub forma unei „dictaturi provizorii a unei elite”, ar putea fi văzută ca o „varietate germană a fascismului european ”. Această parte influentă a radicalismului de dreapta german, care diferea de național-socialismul, își pierduse din greutate ca urmare a ascensiunii NSDAP și, prin urmare, „aproape a dispărut din memoria politică a germanilor”.

Relația cu național-socialismul

Revoluția conservatoare este tratată în studiile politice și istorice ca un pionier al domniei național-socialismului . Cu toate acestea, revoluționarii conservatori nu erau în general național-socialiști activi, dar nici nu respingeau fundamental ideile național-socialiste. Heinrich August Winkler vede diferența principală față de național-socialismul în plus față de ponderea diferită pe care antisemitismul a avut-o în cele două mișcări, în consecința totalitară mai mare a național-socialismului și a poziției sale mai clare a frontului revoluției conservatoare împotriva liberalismului, în timp ce Anti-marxismul socialistilor era în prim-plan.

Potrivit lui Mohler, la fel ca și în cazul altor grupuri, național-socialismul a împrumutat și de la Revoluția Conservatoare - în special de la Revoluționarii Volci și Naționali - și ar putea fi astfel văzut ca o încercare brută de a-și realiza ideile. Istoricul Rolf Peter Sieferle nu vede nici o diferență fundamentală între național-socialism și revoluția conservatoare. Mai degrabă, național-socialismul a fost o „adevărată revoluție conservatoare”.

Într-o notă de jurnal din 26 septembrie 1933, Thomas Mann a descris național-socialismul drept „realitatea politică a acelei revoluții conservatoare”. Național-socialismul a fost binevenit de mulți reprezentanți ai Revoluției Conservatoare ca o dezvoltare care trebuie primită în principiu, o dezvoltare care le pregătește ideile și, în unele cazuri, le pune în aplicare și care încă „trebuie îmbunătățită” sau „trebuie depășită”. În primăvara anului 1932, de exemplu, Ernst Forsthoff, în antologia sa Ce ne așteptăm de la național-socialism, și-a formulat cererea pentru un stat total care să depășească liberalismul. În 1933 a acceptat cu entuziasm dictatura nazistă. Național-socialismul a fost văzut ca un instrument util, dar ulterior dispensabil și auto-eliminator, pentru implementarea practică a ideilor Revoluției Conservatoare. Scrie Hans Bogner 1932:

Alți revoluționari conservatori nu s-au simțit abordați de comportamentul proletar al mișcării de masă național-socialistă din cauza elitismului pe care l-au cultivat. Ambivalența dintre admirație și „distanță intelectuală” devine destul de clară în următorul text de Edgar Julius Jung:

Clasificarea reprezentanților Revoluției Conservatoare în rezistența împotriva național-socialismului , așa cum se angajează Mohler, trebuie luată în considerare în special din punctul de vedere al relației dintre două grupuri care sunt strânse în viziunea lor asupra lumii și unele idei individuale, dar care concurează însă unul cu celălalt . Mohler descrie relația dintre cei doi ca fiind „un partid de masă relativ imobil” la un „grup mai mic, mai activ din punct de vedere intelectual”. În analogie cu Revoluția Rusă, el caracterizează Revoluția Conservatoare drept „ troțkiști ai național-socialismului” care, după „ preluarea puterii ” de către „Partid”, sunt de obicei supuși persecuțiilor deosebit de severe ca „ eretici ”. În plus, aceste persoane sunt fie atribuite Revoluției Conservatoare doar de Mohler (Niemöller, Schulze-Boysen), fie pot fi descrise doar ca rezistenți într-o măsură foarte limitată (Niekisch). Potrivit lui Hans Mommsen , „rezistența național-conservatoare” era în mare parte compusă din bărbați care inițial salutau politicile regimului nazist și îi erau loiali. Tradițiile iluministe precum liberalismul au fost încă respinse de ei.

Reacțiile reprezentanților Revoluției Conservatoare la preluarea puterii și a regimului variază de la aprobarea sau cooperarea mai mult sau mai puțin pronunțată la „retragerea în viața privată” (Friedrich Hielscher), distanțarea prudentă sau protestul pasiv, ascuns (Spengler, Friedrich Georg Jünger în poezia sa Der Mohn , Ernst Jünger în povestea sa Auf den Marmorklippen ), emigrarea (Otto Strasser, Hans Ebeling ) către rezistență deschisă (Niekisch, Niemöller, Stauffenberg, Harro Schulze-Boysen, Jung). Represiunea național-socialismului a variat de la împiedicarea capacității de a acționa (Albrecht Erich Günter, Ernst Jünger) până la arestare și crimă în lagărele de concentrare (Niemöller, Othmar Spann, Harro Schulze-Boysen, Albrecht Haushofer și Ernst Niekisch).

Relația cu creștinismul

Chiar dacă creștinismul - în special în forma sa ecleziastică și mulți dintre reprezentanții săi - și conservatorismul în înțelegerea zilnică de astăzi și chiar mai mult în „Weimar” sunt percepute în mare parte ca fiind strâns legate în multe privințe (ceea ce este parțial justificat având în vedere „vechii conservatori” ”Apare), diferențele dintre pozițiile fundamentale ale majorității susținătorilor revoluției conservatoare și creștinism sunt totuși mai mari decât asemănările.

Concepția complet diferită despre „sensul și scopul istoriei” trebuie înțeleasă ca o diferență fundamentală. În timp ce Revoluția Conservatoare înțelege acest lucru mai ales ca un proces care este „în devenire”, însoțit de riscuri și etape intermediare (uneori și circulare, ca și în cazul lui Spengler) fără un rezultat final exact previzibil, viziunea creștină asupra istoriei subliniază „ liniar, direcționat în sus "și" curs predeterminat ". dezvoltarea de la moartea lui Hristos la Judecata de Apoi .

O altă diferență fundamentală este răspunsul la întrebarea despre „valoarea absolută a individului”. Învățătura creștină subliniază, de asemenea, în scrierile multor gânditori precum B. Romano Guardini , în mod explicit „valoarea și demnitatea indivizibilă a individului” în raport cu interesele oricărei comunități, societăți sau asociații.

Această „apreciere creștină a individului” pare incompatibilă cu declarațiile făcute de unii reprezentanți ai Revoluției Conservatoare, care plasează un colectiv în orice formă înaintea individului. Un exemplu al „comunității organice” dorite poate fi următorul citat din Herbert Ullmann din 1929, în stil teologic:

În ciuda acestor diferențe fundamentale, se poate afirma că unii dintre oamenii asociați cu Revoluția Conservatoare, precum Hermann Ullmann , August Winnig , Martin Niemöller , Friedrich Gogarten , Hans Althaus , cu „eforturile lor care duc la tinere învățături conservatoare”, au fost convinși Creștinii de această părere trebuiau să poată alinia credințele creștine cu obiectivele Revoluției Conservatoare.

Principalele grupuri ale revoluției conservatoare

Armin Mohler a rezumat „ Revoluționarii naționali, tinerii conservatori, Völkische , Bündische ” și „ Landvolkbewegung ” drept cele cinci grupuri principale ale Revoluției conservatoare, care, totuși, nu exista sub aceste denumiri colective în perioada de studiu a autorului, anii 1920 și 1930.

Volkish

Mișcarea völkisch radical antievreiască , care datează din epoca Wilhelmine , a unit cele mai diverse abordări sincretice . Ea s-a referit la termeni precum „ rasă ”, „ rasă nordică ”, „ germanism ” sau contrastul dintre o „rasă strălucitoare de lumină” și omologul său. Conceptul de rasă nu este doar biologic, ci și cultural , z. B. înțeles ca un „limbaj comun” sau „expresie a unui suflet de peisaj”. Creștinismul a fost parțial, de ex. B. în germanizarea creștinismului de către Arthur Bonus sau în An Aryan Christ? de Jakob Wilhelm Hauer , reinterpretat în „ sens arian ”. Grupul este, de asemenea, disponibil pentru diferite învățături și teorii ezoterice , spiritualiste și neo-paganiste - cum ar fi B. „căutarea Atlantidei ” sau învățăturile așa-numitei „ teozoologie ” - aproape. Unele dintre acestea sunt folosite pentru a sprijini ideile rasiste . Deși organizații etnice individuale și oameni s-au alăturat național-socialismului în diferite grade și majoritatea au salutat „preluarea puterii” de către Hitler, organizațiile etnice care au continuat după 1933 și-au pierdut rapid importanța. Grupurile etnice includ Theodor Fritsch , Willibald Hentschel , Otto Ammon , Houston Stewart Chamberlain , Guido von List , Jörg Lanz von Liebenfels , Herman Wirth , Ernst Graf zu Reventlow , Erich Ludendorff , Ludwig Woltmann și Jakob Wilhelm Hauer.

Din partea Mișcării Völkische, existau mai puține contradicții ideologice decât politico-practice și de putere-politice ale național-socialismului. Reprezentanții Völkische nu au dezvoltat programe sociale comparabile cu național-socialismul (deși au existat și unele sindicate Völkisch, cum ar fi Asociația Națională de Ajutor pentru Vânzări din Germania ). Mulți dintre liderii lor, în competiție cu Hitler, sperau să devină „lideri” ai „revoluției germane”.

Revoluționarii naționali

Reprezentanții Mișcării Naționale Revoluționare au fost în general mai tineri și au fost influențați decisiv de experiențele primului război mondial și de înfrângerea din 1918. „Voința revoluționară” este cea mai pronunțată printre ele. În schimb, elementul conservator, conservator, ocupă locul din spate. Dintre toate grupurile, au fost cei mai dispuși să accepte progresul și tehnologia pentru a-și atinge obiectivele - dar nu ca un scop în sine. Franz Schauwecker scria în 1931:

Sunt singurul grup cu o puternică afinitate pentru problemele sociale și socialism. Au respins o împărțire în schemele obișnuite de „dreapta și stânga”. O ordine non-capitalistă este de dorit din punctul lor de vedere, dar poate fi creată numai pe baza națiunii. Sunteți cel mai aproape de bolșevismul național și priviți încercarea sovietică cu simpatie. Potrivit lui Mohler, grupul TAT din jurul lui Hans Zehrer se află între revoluționarii naționali și tinerii conservatori. Reprezentanții acestui grup includ Ernst Jünger , Friedrich Georg Jünger , Friedrich Hielscher , Ernst von Salomon , Hartmut Plaas , Franz Schauwecker , Harro Schulze-Boysen și cercurile din jurul Otto Strasser și Ernst Niekisch .

Tineri conservatori

Numele de tineri conservatori s- a naturalizat pentru o serie de oameni care s-au format din 1918 sub îndrumarea spirituală a lui Moeller van den Bruck. Componenta cuvântului „tânăr” indică demarcația de la doar conservatorismul conservator sau reacționar . Ele ar diferi de grupurile Völkisch și Revoluționar Național prin faptul că „voința revoluționară” părea a fi mult mai puțin pronunțată între ele. Ideile lor sunt mai specifice și subliniază importanța unei structuri sociale clare. Idealul tău se referă la o formă supranațională cel mai probabil realizată în Sfântul Imperiu Roman al națiunii germane . Pe baza unui stat național popular închis pe care l- au respins ca o soluție prea îngustă, precum și de la un imperialist , pe diferite entități guvernamentale bazate pe grupuri etnice . Prin urmare , proiectul de stat al lui Bismarck , la fel ca cel al lui Hitler, este respins. În plus, tinerii conservatori au fost singurii din cele cinci grupuri care au avut o referință clară la creștinism în ceea ce privește conținutul și personalitățile. Edgar Julius Jung a exprimat acest lucru în 1933 după cum urmează:

Ca reprezentanți ai tinerilor conservatori, Mohler îi vede, printre alții, pe Arthur Moeller van den Bruck , pe primii Thomas Mann , Heinrich Freiherr von Gleichen , Edgar Julius Jung , Hans Bogner , August Winnig , Hermann Ullmann , Wilhelm Stapel , Ulrich von Brockdorff-Rantzau , Hans von Seeckt , Friedrich Gogarten , Georg Quabbe , Paul Althaus , Othmar Spann și, cu restricții, Carl Schmitt .

Bündische și Landvolk

Potrivit lui Mohler, cele două grupuri ale Bündische Jugend și ale mișcării oamenilor din mediul rural diferă de celelalte trei prin faptul că sunt mai orientate spre acțiune și mai puțin orientate spre teorie și că abordările propriilor teorii sintetizează în mare parte din gândurile celuilalt trei grupuri.

Bündische Jugend

Cu Bündische Jugend , care se simțea mai mult ca o alianță elitistă a vieții , actele simbolice și formele mitice solemne au căpătat importanță. Până în 1933, părți ale tinerilor din Bundestag se apropiaseră atât de mult de național-socialismul în concepțiile lor politice încât se puteau vedea pe sine ca parte a „răscoalei naționale”. Aceste grupuri au reușit să dezvolte un efect temporar, deoarece mulți dintre reprezentanții lor au preluat funcții de conducere de mijloc în Tineretul Hitler între 1933 și 1935 . Clasificarea lui Mohler a întregii mișcări de tineret în Revoluția Conservatoare este criticată de politologul Gideon Botsch ca „simplificatoare”.

Mișcarea oamenilor din mediul rural

Mișcarea populației rurale - o forță politică din Schleswig-Holstein (mai târziu și în alte zone ale imperiului) - care spre sfârșitul anilor 1920 rezista pasiv în cea mai mare parte sub formă de demonstrații, boicoturi fiscale (dar și până la atacuri) pentru a aplica „interesele agricole” materiale și ideale realizate sunt, de asemenea, atribuite Revoluției Conservatoare de către Mohler.

Clasificare conform Sieferle

Rolf Peter Sieferle (1995) face diferența între „complexul völkisch”, „complexul național socialismului”, „complexul naționalismului revoluționar”, „complexul activist-vital” și, mai puțin pronunțat, „complexul naturalismului biologic”.

După 1945

După 1945, termenul a fost și este folosit într-o manieră extinsă. Pe de o parte, servește la clasificarea „noilor idei corecte” referitoare la Revoluția Conservatoare. În plus, este utilizat și în dezbaterile publice despre formularea declarațiilor controversate din punct de vedere social ale unor autori individuali și pentru a caracteriza diverse curente neoconservatoare internaționale.

Revoluția conservatoare și noua dreaptă

Mai mulți reprezentanți ai Noii Drepte se referă în mod explicit la gândurile și strategiile Revoluției Conservatoare. Așa scrie Armin Pfahl-Traughber :

Potrivit lui Uwe Backes și Eckhard Jesse, Noua Dreaptă reprezintă un „curent extrem de exigent din punct de vedere intelectual al extremismului de dreapta , care se bazează pe exemplul revoluției conservatoare a Republicii Weimar și vizează în primul rând reevaluarea valorilor existente cu o metapolitică strategie. "Istoricul și cofondatorul Institutului pentru Politica de Stat , Karlheinz Weißmann , subliniază, de asemenea, legătura dintre cele două curente, în măsura în care ideile" postmoderne "ale Noii Drepte se găsesc deja parțial în Revoluția Conservatoare.

După război, renașterea ideilor Revoluției Conservatoare nu a venit din Germania, ci din Franța, unde s-a format grupul intelectual Groupement de recherche et d'études pour la civilisation européenne (GRECE). În această Nouvelle Droite există o referință puternică la gânditorii germani ai Revoluției Conservatoare. Alain de Benoist a scris o carte despre Arthur Moeller van den Bruck, a cerut o „revoluție culturală din dreapta” și din 1990 a publicat o serie de cărți intitulată Revoluția conservatoare .

Ziarul săptămânal Junge Freiheit, descris de diferiți politologi ca purtătorul de cuvânt al Noii Drepte, și unii dintre autorii săi se referă la tradiția Revoluției Conservatoare și se referă la „rădăcinile dreptului intelectual de astăzi care nu se află în vid” . În 1993 ziarul făcea publicitate abonaților cu sloganul „Fiecare abonament o revoluție conservatoare” .

Alexander Dobrindt , președintele grupului regional CSU din Bundestagul german , a folosit termenul „revoluție conservatoare” într-o contribuție invitată pentru Die Welt în 2018 . El a cerut consolidarea unei noi burghezii, care în opinia sa reprezenta majoritatea populației germane. Deși nu există „nici o republică de stânga și nici o majoritate de stânga în Germania” , ideile de stânga, fondate de mișcarea din 1968 , au dominat dezbaterea. „Revoluția de stânga a elitelor” este urmată de o „revoluție conservatoare a cetățenilor”. Volker Weiß nu este surprins de argumentul lui Dobrindt în măsura în care Armin Mohler, promotorul termenului „revoluție conservatoare”, l-a sfătuit deja pe Franz Josef Strauss .

Gânditorii naționaliști de dreapta naționaliști, precum Alexander Dugin , cofondator al Partidului Național Bolșevic din Rusia , se referă, de asemenea, la ideile Revoluției Conservatoare.

Discuții publice

În discuțiile publice despre declarații extrem de controversate ale unor autori precum Peter Sloterdijk ( reguli pentru parcul uman ) , Ernst Nolte ( disputa istoricilor ) , Botho Strauss , Peter Handke sau Martin Walser , acuzația de repopularizare a revoluției conservatoare este ridicată ocazional. Astfel, Die Berliner Literaturkritik localizează unii autori contemporani într-o tradiție irațională, anti-iluministă, a Revoluției Conservatoare:

Un alt exemplu în acest sens este critica romanului lui Uwe Tellkamp Der Eisvogel din Tagesspiegel :

Se utilizează pentru curenți neoconservatori

Începând cu anii 1980, diferite eforturi neoconservatoare în jurnalism și ocazional în literatură au fost denumite „Revoluția Conservatoare” (sau, în unele cazuri, cu o definiție diferită a termenului ca „Noua Revoluție Conservatoare”). Thatcherismul , eforturile din partea Partidului Republican în jurul lui Barry Goldwater , Ronald Reagan și George W. Bush , precum și tendințele conservatoare din Franța sub conducerea lui Nicolas Sarkozy au fost și sunt adesea subsumate sub termenul „revoluție conservatoare” în presă, în ciuda tuturor diferențelor. De exemplu, ziarul elvețian Le Temps a titrat un articol despre Christoph Blocher cu titlul La révolution conservatrice.

Sociologul Pierre Bourdieu vede similitudini între curentele neoliberale actuale din Germania și Statele Unite și revoluția conservatoare a Republicii Weimar. Politologul Claus Leggewie folosește termenul Revoluție conservatoare pentru drept religios în Statele Unite:

literatură

în perioada Weimar

• Stefan Breuer : Anatomia Revoluției Conservatoare. [1993], a doua ediție revizuită și corectată. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1995, ISBN 3-534-11802-2 (critic conceptual).
• Stefan Breuer: Dreptul radical în Germania 1871-1945: O istorie politică a ideilor . Reclam, Stuttgart 2010, ISBN 978-3-15-018776-0 .
• Louis Dupeux: La révolution conservatrice allemande sous la république de Weimar. Col. Histoire des idées, théorie politique et recherches in sciences sociales. Kimé, Paris 1992, ISBN 2-908212-18-8 .
• Richard Faber : Roma aeterna. Despre critica revoluției conservatoare. Königshausen și Neumann, Würzburg 1981.
• Milan Horňáček: Revoluția conservatoare - Un Desideratum al sociologiei literaturii? (PDF; 247 kB) În: LiTheS Zeitschrift für Literatur- und Theateroziologie  2 (2009), pp. 31–53.
• Anuarul Revoluției Conservatoare. Köln 1994, ISBN 3-928415-15-8 (diverse articole ale autorilor de astăzi, recenzie Breuer, documentații, bibliografie extinsă, pp. 361-399).
• Klemens von Klemperer , Marianne Schön: Mișcări conservatoare între Imperiu și național-socialism. Oldenbourg, München 1962.
• Ilse Korotin, Volker Eickhoff (ed.): Dor de soartă și profunzime. Spiritul revoluției conservatoare , Picus-Verlag, Viena 1997.
• Armin Mohler : Revoluția conservatoare în Germania 1918–1932. Un manual. (Prima ediție 1950, prelungită ediția a 6-a, editată de Karlheinz Weißmann ), Leopold Stocker Verlag , Graz 2005, ISBN 3-902475-02-1 (afirmativ).
• Kurt Sontheimer : Gândirea antidemocratică în Republica Weimar. (Ediția I 1962), TV, München 2000, ISBN 3-423-04312-1 (istoria ideilor și conceptelor).
• Fritz Stern : Pesimismul cultural ca pericol politic. O analiză a ideologiei naționale în Germania. Klett-Cotta, Stuttgart 2005, ISBN 3-608-94136-3 (limba engleză mai întâi ca disertație : Politica disperării culturale. Un studiu în creșterea ideologiei germanice. University of California Press, Berkeley și colab. 1961).

reprezentanților individuali

• Alexander Bahar : Naționalismul social-revoluționar între revoluția conservatoare și socialism: Harro Schulze-Boysen și cercul „adversar”. Fölbach 1992, ISBN 3-923532-18-0 .
• Claudia Bruns: Ricarda Huch și revoluția conservatoare. În: WerkstattGeschichte 25. Rezultate Verlag, Hamburg 2000 ( pdf ).
• Christopher Hausmann: August Winnig și „revoluția conservatoare”: o contribuție la dezbaterea despre istoria ideilor despre Republica Weimar. În: Corespondența științifică internațională despre istoria mișcării muncitorești germane nr. 32/1996, pp. 23-46, ISSN  0046-8428 .
• Rolf Peter Sieferle : Revoluția conservatoare. Cinci schițe biografice. Frankfurt a. Principala 1995 (abordare biografică, cinci exponenți: Lensch, Sombart, Spengler, Jünger, Freyer).
• Michael Thöndl: Oswald Spengler în Italia. Exportul cultural al ideilor politice ale „Revoluției conservatoare”. Leipziger Universitätsverlag, Leipzig 2010.

spre noua dreapta

• Siegfried Jäger , Jobst Paul : Acest drept face încă parte din această lume - aspecte ale unei noi revoluții conservatoare. Institutul Duisburg pentru Cercetare Limbă și Socială, 2001, ISBN 3-927388-78-5 .
• Helmut Kellershohn : Între știință și mit. Câteva remarci despre „Revoluția conservatoare” a lui Armin Mohler. În: Heiko Kauffmann, Helmut Kellershohn, Jobst Paul (eds.): Völkische Bande. Decadență și renaștere - Analize ale ideologiei corecte. Unrast, Münster 2005, ISBN 3-89771-737-9 .
• Armin Pfahl-Traughber : Revoluția conservatoare și noua dreaptă. Intelectuali extremisti de dreapta impotriva statului constitutional democratic. Leske + Budrich, Opladen 1998, ISBN 3-8100-1888-0 .
• Volker Weiß : Revolta autoritară. Noul drept și căderea Apusului . Klett-Cotta , 2017, ISBN 978-3-608-94907-0 .

Link-uri web

• Revoluția conservatoare în portalul online al proiectului Online Museum Lebendiges
• Stefan Breuer : „Revoluția conservatoare” - Critica unui mit. În: Politische Vierteljahresschrift , Volumul 31, Numărul 4/1990, pp. 585–607.
• Gregor Kritidis : Moștenirea intelectuală a conservatorilor - Cu privire la conceptul de „revoluție conservatoare”. În: Marcus Hawel, Oliver Heins, Gregor Kritidis (eds.): Poziții socialiste , nr. 12/2002 (revista online).

Dovezi individuale

1. ^ Karl Marx, Friedrich Engels: Discursuri la comemorarea de la Bruxelles, la 22 februarie 1848, la a 2-a aniversare a răscoalei din Cracovia din 1846.
2. ^ Thomas Babington Macaulay: Istoria Angliei. Din aderarea lui Iacov al II-lea . Vol. 2. New York 1849, p. 616.
3. ^ William Hepworth Dixon: Rusia liberă, vol. 2. Leipzig 1872, p. 184.
4. ^ John Fiske: Perioada critică a istoriei americane. 1783-1789 . Boston 1888, p. 64.
5. ^ ^{A b} Armin Mohler: Revoluția conservatoare în Germania 1918-1932. Un manual . 3. Ediție. Darmstadt 1989, p. 9.
6. ^ Aurelio Buddeus: Rusia și prezentul . 2. Vol. Leipzig 1851, p. III.
7. ↑ Juri Samarin, Fyodor Dmitriev: Революционный консерватизмъ. B. Behr's Buchhandlung, Berlin 1875 ( online ).
8. ↑ Fjodor Michailowitsch Dostojewski: Autobiographische Schriften (= toate lucrările, vol. 11), ed. de Arthur Moeller van den Bruck. Munchen 1919, p. 156.
9. ↑ Stephen Shenfield: Fascismul rusesc. Tradiții, tendințe și mișcări . Armonk / New York / Londra 2001, pp. 26-27.
10. ↑ Alexander Schweizer: Riftul ecleziastic din 1845 în cantonul Vaud. Afișat folosind fișierele. Orell, Füssli & Comp, Zurich 1846, p. 17.
11. ↑ Stefan Breuer: Anatomia Revoluției Conservatoare . Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1993, p. 25. În Franța, dreapta radicală era compusă în primul rând din clasa medie superioară, în Anglia, pe de altă parte, din nobilimea tradițională și clasa superioară. Bernhard Dietz : A existat o „Revoluție conservatoare” în Marea Britanie? Intelectuali de dreapta la marginea Partidului Conservator 1929–1933 , în: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 54 (2006), p. 613. Hans-Wilhelm Eckert: Revoluția conservatoare în Franța? Nonconformiștii Jeune Droite și Ordre Nouveau în criza anilor 1930 . R. Oldenbourg Verlag, München 2000, p. 20.
12. ↑ Klaus von Beyme: Istoria teoriilor politice în Germania 1300-2000 . Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2009, p. 459.
13. ↑ Klaus von Beyme: Conservatorism. Teorii ale conservatorismului și extremismului de dreapta în epoca ideologiilor 1789–1945 . Springer VS, Wiesbaden 2013, p. 235. În documentul fondator al conservatorismului continental, Edmund Burkes Reflections on the Revolution in France din 1790, elementul conservator este prezentat ca o trăsătură a conservatorismului status quo: „Un stat fără mijloacele de unele schimbări sunt fără mijloacele de conservare a acesteia. " Edmund Burke: Reflecții asupra revoluției în Franța . James Dodsley, Pall Mall (Londra) 1790, p. 29.
14. ^ Ernst Nolte : Fascismul în epoca sa - Action française, fascism italian, național-socialism. Piper Verlag, 1964, p. 179.
15. ↑ Original: "En pratique, on ne réussira jamais une Révolution, surtout une Révolution conservatrice, une Restauration, un retour à l'Ordre qu'avec le concours de certains éléments administratifs et militaires." Charles Maurras: Enquête sur la monarchie. Pp. 509-510.
16. ↑ Thomas Mann: ediția de la Frankfurt, comentată mare. Frankfurt 2002, volumul 15, p. 341.
17. ↑ Thomas Mann: Doktor Faustus, p. 377. Citat din Stefan Breuer: Cât de diabolică este revoluția conservatoare? Despre semantica politică a lui Thomas Mann. În: Werner Röcke (Ed.): Thomas Mann. Doctor Faustus 1947-1997. Peter Lang, Bern și colab. 2004, pp. 59-72.
18. ↑ Hugo von Hofmannsthal: Literatura ca spațiu spiritual al națiunii. P. 31.
19. ↑ Walther Killy : Lexicon de literatură. Autori și lucrări în limba germană, Volumul 14: Republica Weimar. Bertelsmann, Gütersloh 1993, pp. 488-499.
20. ↑ Thomas Mann a notat într-o notă de jurnal datată 26 septembrie 1933 că Hofmannsthal s-a comportat într-adevăr pozitiv față de „revoluția conservatoare”, „nepăsat de forma în care masele companiilor sub-mijlocii care deveniseră sălbatice le vor realiza în Germania". Poate, totuși, a fost mai ușor să se prevadă realitatea acestei mișcări în Germania decât la Viena. Probabil că Hofmannsthal ar rezista și el. Sursa: Thomas Mann: Diaries 1933–1934. Frankfurt pe Main 1997, editat de Peter de Mendelssohn.
21. ↑ Citat din Ulrich Weinzierl: Hofmannsthal, schițe pentru poza sa. Societatea de carte științifică, p. 44.
22. ↑ „Numim revoluția conservatoare restaurarea tuturor acelor legi și valori elementare, fără de care omul își pierde legătura cu natura și cu Dumnezeu și nu poate stabili o ordine adevărată. În locul egalității vine valoarea intrinsecă, în locul sentimentului social încorporarea echitabilă în societatea pe mai multe niveluri, în locul alegerii mecanice a creșterii organice a conducerii, în locul [...] fericirii în masă a dreptului personalității naționale ”. De la Edgar Julius Jung: Germania și revoluția conservatoare. În: germani pe Germania. Vocea politicianului necunoscut. Munchen 1932, p. 380; citat din Thomas Assheuer și Hans Sarkowicz: Radicali de dreapta în Germania. Vechiul și noul drept. CH Beck, München 1992, p. 149.
23. ↑ Detlev W. Schumann: Gânduri asupra conceptului lui Hofmannsthal despre „revoluția conservatoare” . În: Publications of the Modern Language Association of America 54, No. 3 (1939), pp. 853-899.
24. ↑ Armin Mohler: Revoluția conservatoare în Germania 1918-1932. Un manual. A treia ediție a fost extinsă pentru a include un volum suplimentar. Societatea de carte științifică, Darmstadt 1989, p. 10.
25. ↑ Armin Mohler: Revoluția conservatoare în Germania 1918-1932. Un manual. A treia ediție a fost extinsă pentru a include un volum suplimentar. Societatea de carte științifică, Darmstadt 1989, p. 10 f.
26. ↑ Bernhard Dietz: A existat o „Revoluție conservatoare” în Marea Britanie? - Intelectuali de dreapta la marginea Partidului Conservator 1929–1933. Cf. Marcello Veneziani: La rivoluzione conservatrice in Italia ; și Armin Mohler: George Sorel - patriarh al Revoluției Conservatoare. Ediția Antaios , 2002.
27. ↑ A se vedea, de exemplu, Hans-Ulrich Thamer : Seducție și violență. Germania 1933–1945 . Siedler, Berlin 1994, p. 56; Hans-Ulrich Wehler : Istoria germană a societății , Vol. 4: De la începutul primului război mondial până la fondarea celor două state germane 1914–1949 CH Beck Verlag, München 2003, pp. 486–493; Heinrich August Winkler : Drumul lung spre vest , Vol. 1: Istoria Germaniei de la sfârșitul Vechiului Reich până la căderea Republicii Weimar . CH Beck, München 2000, p. 464 și urm. Michael Minkenberg : Noi drepturi în Europa . În: Wolfgang Benz (Ed.): Manual de antisemitism , volumul 5: organizații, instituții, mișcări . De Gruyter Saur, Berlin 2012, ISBN 978-3-598-24078-2 , p. 447 și urm. (Accesat prin De Gruyter Online).
28. ^ Louis Dupeux: La révolution conservatrice allemande sous la république de Weimar.
29. ↑ Stefan Breuer : „Revoluția conservatoare” - Critica unui mit. În: Politische Vierteljahresschrift , vol. 31, 1990, numărul 4, p. 606 și urm.
30. ↑ Peter Gay: Republica celor din afară. Spiritul și cultura în perioada Weimar 1918–1933. Fischer, Frankfurt pe Main 1987, p. 112.
31. ↑ Stefan Breuer: Anatomia Revoluției Conservatoare. Ediția a II-a. Societatea de carte științifică, Darmstadt 1995, pp. 4, 9 și 191 și urm.
32. ↑ Eberhard Kolb, Dirk Schumann: Republica Weimar (=  Planul istoric Oldenbourg , vol. 16). Ediția a VIII-a. Oldenbourg, München 2013, p. 225.
33. ↑ Volker Weiß: Revolta autoritară. Noul drept și căderea Apusului. Klett-Cotta, Stuttgart 2017, pp. 40-45.
34. ↑ Thomas Assheuer: New Rights: Germanic Thing Circle. În: Ora din 27 martie 2018.
35. ↑ Peter Gay: Republica celor din afară - Spirit și cultură în perioada Weimar 1918–1933. Pp. 71-93; vezi Armin Mohler: Revoluția conservatoare în Germania , pp. 73, 132.
36. ↑ Armin Mohler, Karlheinz Weissmann: Revoluția conservatoare în Germania 1918–1932 - Un manual. Ediția a 6-a revizuită. Graz 2005, p. 379 f (Spengler, Mann, Schmitt); P. 467 și urm. (Jung, Spann); P. 472 (Hans Freyer); P. 479 (Niemöller); P. 62 (grupul Lensch-Cunow-Henisch); P. 372 (Hofmannsthal, George); P. 470 (Winnig); P. 519ff (Niekisch); Pp. 110 și urm., 415 (Quabbe [ediția a 5-a 1999]); P. 465 (stivă).
37. ↑ Thomas Mann: Jurnale 1933–1934. Editat de Peter de Mendelsohn, Fischer, Frankfurt pe Main 1997, p. 194.
38. ^ Matthias Schloßberger: Ernst Jünger și „Revoluția conservatoare” - considerații cu ocazia ediției scrierilor sale politice . În: Arhiva internațională pentru istoria socială a literaturii germane online (IASL).
39. ^ Rolf Peter Sieferle: Revoluția conservatoare - Cinci schițe biografice. Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt, 1995, pp. 86, 25.
40. ↑ Richard Herzinger: Feldzeichen des Nothing - Filosofia violenței Revoluției Conservatoare și Chiliasmusul super-modernismului german. În: Frauke Meyer-Gosau și Wolfgang Emmerich: violență, fascinație și frică; Anuar pentru literatură și politică în Germania 1. Reclam, Leipzig, 1994, pp. 74, 75.
41. ↑ Armin Mohler: Revoluția conservatoare în Germania 1918-1932. Schiță a viziunilor lor asupra lumii. Friedrich Vorwerk Verlag, Stuttgart 1950, p. 90.
42. ^ Kurt Sontheimer: Gândirea antidemocratică în Republica Weimar. Nymphenburger Verlagshandlung, München 1962, pp. 201–207 și 279 și urm.
43. ^ Kurt Sontheimer: Gândirea antidemocratică în Republica Weimar. Nymphenburger Verlagshandlung, München 1962, pp. 54–63.
44. ^ ^{A b} Kurt Sontheimer: Gândirea antidemocratică în Republica Weimar. Nymphenburger Verlagshandlung, München 1962, p. 119.
45. ↑ Gustav Steinbömer: Considerații asupra conservatorismului în folclorul german. 1932, p. 26.
46. ↑ Edgar Jung: Germania și revoluția conservatoare. 1932, p. 380.
47. ↑ Citat din Hans Mommsen: Libertatea jucăușă - Calea republicii Weimar în căderea din 1918 până în 1933, Dizolvarea sistemului parlamentar. Propilee, Istoria Germaniei, Berlin 1989, p. 313.
48. ↑ Hans Mommsen: Libertatea jucăușă - Calea republicii Weimar în căderea din 1918 până în 1933, Dizolvarea sistemului parlamentar . Propilee, Istoria Germaniei, Berlin 1989, p. 313.
49. ^ Kurt Sontheimer: Gândirea antidemocratică în Republica Weimar. Nymphenburger Verlagshandlung, München 1962, p. 123.
50. ^ Carl von Ossietzky: antisemite. În: Die Weltbühne din 19 iulie 1932, p. 89.
51. ↑ Arthur Moeller van den Bruck: Al treilea tărâm. Ediția a 3-a. De Hans Schwarz, Hamburg 1931, p. 189.
52. ↑ Arthur Moeller van den Bruck: Al treilea tărâm. Ediția a 3-a. De Hans Schwarz, Hamburg 1931, p. 202.
53. ↑ Interviu de Peter Bossdorf cu scriitorul și filosoful francez Alain de Benoist pe www.zinnober.net  ( pagina nu mai este disponibilă , căutare în arhive web ) (PDF; 109 kB).@ 1@ 2Șablon: Dead Link / www.zinnober.net
54. ↑ Armin Mohler: Revoluția conservatoare în Germania 1918-1932. Schiță a viziunilor lor despre lume. Friedrich Vorwerk Verlag, Stuttgart 1950, pp. 146–151.
55. ↑ Gustav Steinbömer: Considerații asupra conservatorismului . În Deutsches Volkstum 1932, p. 26.
56. ^ Kurt Sontheimer: Gândirea antidemocratică în Republica Weimar. Nymphenburger Verlagshandlung, München 1962, p. 144.
57. ^ Kurt Sontheimer: Gândirea antidemocratică în Republica Weimar. Nymphenburger Verlagshandlung, München 1962, p. 142.
58. ↑ Keith Bullivant: Revoluția conservatoare. În: Anthony Phelan: Dilema Weimar - intelectualii din Republica Weimar. Manchester University Press, 1985, p. 52; citat din John King: Scrierea și rescrierea primului război mondial - Ernst Jünger și criza imaginației conservatoare 1914–1925. P. 249, pe www.juenger.org ( Memento din 10 iulie 2007 în Arhiva Internet ) (PDF; 2,3 MB).
59. ^ Moeller van den Bruck: Al treilea Reich. P. 119.
60. ↑ Revizuirea esenței și devenirii statului fascist al lui Erwin von Beckerath (citat din Poziții și concepte, p. 125).
61. ^ Kurt Sontheimer: Gândirea antidemocratică în Republica Weimar. Nymphenburger Verlagshandlung, München 1962, p. 153.
62. ↑ Harro Segeberg: Ernst Jünger în secolul XX. Pp. 81, 129 și urm.
63. ↑ Ernst Jünger: Reuniți- vă! În: Standarte , anul 1, numărul 10 din 3 iunie 1926, p. 223; citat din: Tobias Wimbauer: Ernst Jünger - Viața și scrierea în dictatură și democrație în secolul XX. La www.studienzentrum-weikersheim.de. ( Memento din 7 octombrie 2007 în Arhiva Internet )
64. ↑ Hans Zehrer: Sfârșitul petrecerilor. În: Die TAT, 24, p. 68, în 1932.
65. ↑ Othmar Spann: The True State. Pp. 110-118.
66. ↑ Hans-Ulrich Thamer: Seducție și violență. Germania 1933–1945 . Siedler, Berlin 1994, p. 56.
67. ↑ Edgar Julius Jung: regula inferiorilor - dezintegrarea lor și înlocuirea lor cu un nou imperiu. P. 333.
68. ^ Alfred Weber: Criza gândirii statului modern în Europa. Stuttgart 1925.
69. ^ Kurt Sontheimer: Gândirea antidemocratică în Republica Weimar. Nymphenburger Verlagshandlung, München 1962, p. 193.
70. ↑ Hans-Ulrich Thamer: Seducție și violență. Germania 1933–1945 . Siedler, Berlin 1994, p. 56
71. ↑ Heinrich von Gleichen-Rußwurm: Reich și Reichsführung. În: European Review  8, 1932, p. 770.
72. ↑ Oswald Spengler: Prusianism și socialism . 1919, pp. 56-57, 103.
73. ↑ Oswald Spengler: Ani de decizie . 1933, dtv, 1961, p. 52.
74. ↑ Georg Wilhelm Friedrich Hegel în Bazele filosofiei dreptului. Dreptul natural și știința politică : „§ 258 Statul, ca realitate a voinței substanțiale, pe care îl are în conștiința de sine specială ridicată la universalitatea sa, este ceea ce este în sine rezonabil. Această unitate substanțială este un scop absolut nemișcat în sine, în care libertatea ajunge la cel mai înalt drept al său, precum și acest scop are cel mai înalt drept împotriva individului, a cărui îndatorire cea mai mare este să fie membri ai statului. "
75. ↑ Julius Binder: statul autoritar. Logos 22, 1933, p. 157.
76. ^ Friedrich Gogarten: Etică politică. Jena 1932.
77. ↑ Stefan Breuer: Anatomia Revoluției Conservatoare. P. 115 și urm.
78. ↑ Othmar Spann: adevăratul stat - prelegeri despre demolarea și reconstrucția statului. 1921, p. 176.
79. ^ Kurt Sontheimer: Gândirea antidemocratică în Republica Weimar. Nymphenburger Verlagshandlung, München 1962, pp. 201–207.
80. ^ ^{A b} Kurt Sontheimer: Gândirea antidemocratică în Republica Weimar. Nymphenburger Verlagshandlung, München 1962, p. 271.
81. ↑ Armin Mohler: Revoluția conservatoare în Germania 1918-1932. Schiță a viziunilor lor asupra lumii. Friedrich Vorwerk Verlag, Stuttgart 1950, p. 148.
82. ↑ Othmar Spann: adevărata stare. Fischer, Jena 1938, p. 44.
83. ^ Kurt Sontheimer: Gândirea antidemocratică în Republica Weimar. Nymphenburger Verlagshandlung, München 1962, p. 275.
84. ^ Kurt Sontheimer: Gândirea antidemocratică în Republica Weimar. Nymphenburger Verlagshandlung, München 1962, pp. 276, 277.
85. ^ ^{A b} Moeller van den Bruck: Al treilea Reich. P. 68.
86. ↑ Armin Mohler: Revoluția conservatoare în Germania 1918-1932. Schiță a viziunilor lor despre lume. Friedrich Vorwerk Verlag, Stuttgart 1950, pp. 59-65.
87. ↑ Stefan Breuer: Anatomia Revoluției Conservatoare. Darmstadt 1993, p. 59 și urm.
88. ↑ Fraze de deschidere ale scrierilor sale Eliberarea din 1926 și Das Reich als Republik din 1928.
89. ↑ Iudaismul în jurisprudența germană. Discursuri, prelegeri și rezultate ale conferinței Reichsgruppe Hochschullehrer în NRSB în 3 și 4 octombrie 1936, Ediția 1, Berlin 1936, p. 29 și urm.
90. ↑ Ernst Jünger: Politicienii noștri. În: Die Standarte , 6 septembrie 1925.
91. ↑ http://iasl.uni-muenchen.de/
92. ↑ Klaus-Jörg Siegfried: Universalism și fascism - Imaginea societății de Othmar Spann. Baulino Verlag GmbH, 1984, p. 72, citat din - ( Memento din 27 septembrie 2007 în Arhiva Internet ) www.contextxxi.at
93. ↑ Oswald Spengler: Declinul occidentului. Munchen 1963, vol. 2 cap. 2 Secțiunea 2.9, p. 711 .
94. ^ Heinrich August Winkler: The long way to the west, Vol. 1: History german from the end of the Old Reich to the fall of the Weimar Republic . CH Beck, München 2000, p. 466.
95. ↑ Zeev Sternhell: tradiția anti-iluministă. Yale University Press, New Haven 2020, ISBN 978-0-300-13554-1 , p. 316. Vezi și interviul online cu Zeev Sternhell: Un marxist nu poate fi naționalist ( Memento din 20 februarie 2007 în Internet Archive )
96. ↑ Volker Weiß: Noua dreaptă a Germaniei. Atacul elitelor - De la Spengler la Sarrazin. Paderborn 2011, p. 21.
97. ^ Kurt Sontheimer: Gândirea antidemocratică în Republica Weimar. Nymphenburger Verlagshandlung, München 1962, p. 282 f.; Kurt Lenk , Henrique Ricardo Otten, Günter Meuter: Pionieri ai noului drept. Campus Verlag, Frankfurt pe Main 1997, p. 11; Günter Rohrmoser, Michael Grimminger: tragedia Germaniei. Calea spirituală către național-socialism. Olzog, 2002, p. 86 f.; Hans Joachim Hahn: Gândirea și cultura germană. De la Sfântul Imperiu Roman până în prezent. Manchester University Press, 1995, pp. 126, 196; Jan Herman Brinks: noul drept al lui Germay. În: Jan Herman Brinks, Edward Timms, Stella Rock: National Myths and the modern media. Identități contestate în era globalizării. IB Tauris, 2006, p. 125; Henry Stuart Hughes: Oswald Spengler. Transaction Publishers, 1991, p. 132 f.
98. ↑ Thomas Pfeiffer: Noul drept în Germania. P. 38; la www.extremismus.com www.extremismus.com. ( Memento din 28 septembrie 2007 în Arhiva Internet )
99. ^ Armin Mohler: Revoluția conservatoare în Germania 1918-1932. P. 187.
100. ^ Rolf Peter Sieferle: Revoluția conservatoare. Cinci schițe biografice. Fischer-Taschenbuch-Verlag, Frankfurt pe Main 1995, p. 24.
101. ↑ A se vedea Friedrich Walz: Ricarda Huch și „al treilea Reich”. Braunschweig 2014, p. 9.
102. ^ Kurt Sontheimer: Gândirea antidemocratică în Republica Weimar. Nymphenburger Verlagshandlung, München 1962, p. 279 și urm.
103. ↑ Hans-Ulrich Wehler: Istoria societății germane , vol. 4: De la începutul primului război mondial până la fondarea celor două state germane 1914–1949 CH Beck Verlag, München 2003, p. 492; Ernst Forsthoff: Particularitatea conceptului de leadership . În: Léon Poliakov , Josef Wulf (ed.): Al treilea Reich și gânditorii săi . De Gruyter, Berlin / Boston 1978, ISBN 3-11-152212-1 , pp. 338 f. (Accesat prin De Gruyter Online).
104. ↑ Hans Bogner: Sfârșitul democrației iluminate. În: Deutsche Rundschau , 1932, p. 13.
105. ↑ Hans Bogner: Formarea elitei politice. Oldenburg, 1932, Schriften an die Nation, nr. 6, p. 31.
106. ^ Edgar Julius Jung: Revitalizarea lui Weimar? În: Deutsche Rundschau , 1932, p. 153.
107. ^ Armin Mohler: Revoluția conservatoare în Germania 1918-1932. 1950, pp. 12-18.
108. ↑ Armin Mohler: Revoluția conservatoare în Germania 1918-1932. Schiță a viziunilor lor asupra lumii. Friedrich Vorwerk Verlag, Stuttgart 1950, pp. 12, 13.
109. ↑ Hans Mommsen: Rezistență burgheză (conservatoare națională). În Wolfgang Benz, Walter Pehle: Lexicon of German Resistance. Pp. 56, 57.
110. ↑ Heidrun Rotermund-Ehrke, Erwin Rotermund: Zwischenreiches and Gegenwelten - texte și studii preliminare privind „ortografia ascunsă” în al treilea Reich. Pp. 513-520.
111. ↑ Wolfgang Benz, Walter Pehle: Lexicon of German Resistance, cerc Edgar-Jung. Pp. 204-207.
112. ↑ Mohler, pp. 14, 15.
113. ↑ Armin Mohler: Revoluția conservatoare în Germania 1918-1932. Schiță a viziunilor lor asupra lumii. Friedrich Vorwerk Verlag, Stuttgart, 1950, p. 151.
114. ↑ Armin Mohler, p. 152. Cf. Oscar Cullmann: Hristos și timp - Concepția creștină timpurie despre timp și istorie , citată din Armin Mohler, p. 152.
115. ↑ Herbert Ulmann: Oamenii în curs de dezvoltare - împotriva liberalismului și a reacției. Hamburg 1929, p. 81.
116. ↑ Armin Mohler: Revoluția conservatoare în Germania 1918-1932. Schiță a viziunilor lor asupra lumii. Friedrich Vorwerk Verlag, Stuttgart 1950, pp. 83, 84, 151.
117. ↑ Armin Mohler: Revoluția conservatoare în Germania 1918-1932. Un manual . 3. Ediție. Darmstadt 1989, pp. 130-131.
118. ↑ Georg Schmidt-Rohr: Limbajul ca artist. 1932.
119. ↑ Ewald Banse: Peisaj și suflet. Munchen 1928, p. 469.
120. ↑ Franz Wegener: Viziunea asupra lumii Atlantidă și tradiția integrală. Național-socialismul și noul drept în căutarea Atlantidei scufundate. Kulturförderverein Ruhrgebiet KFVR, Gladbeck 2003, ISBN 3-931300-04-8 , p. 10: Rezultatul este o linie de conexiune necunoscută anterior între teozofi , ariosofori , antroposofi, reprezentanți ai revoluției conservatoare, susținători ai teoriei gheții mondiale, național-socialiști, și Noul drept în Germania și Franța: Implementarea științei populare a mitului Atlantidei într-o variantă nord-rasistă. 3. puternic revizuit. Ediție ibid.2014 , ISBN 978-1-4936-6866-3 . Disponibil în librării online.
121. ↑ Cartea Lanz von Liebenfels Teozoologia sau povestea puieților sodomieni și a zeului electron .
122. ↑ Armin Mohler: Revoluția conservatoare în Germania 1918-1932. Pp. 166-172.
123. ^ Armin Mohler: Revoluția conservatoare în Germania 1918-1932. Pp. 166-172, 81-83.
124. ↑ George L. Mosse: Revoluția Volkish. Despre rădăcinile spirituale ale național-socialismului. Frankfurt pe Main 1991, ISBN 3-445-04765-0 .
125. ↑ Armin Mohler: Revoluția conservatoare în Germania 1918-1932. Pp. 176-181.
126. ^ Franz Schauwecker: germani singuri - tăiat în timp. P. 162.
127. ^ Franz Schauwecker: germani singuri - tăiat în timp. P. 276.
128. ↑ Armin Mohler: Revoluția conservatoare în Germania 1918-1932. Pp. 172-176.
129. ↑ Edgar Julius Jung: Înțelesul revoluției germane . În: Schriften an die Nation , Volumul 55. Oldenburg 1933, pp. 78, 95; citat din Armin Mohler: Revoluția conservatoare. P. 174.
130. ↑ Arno Klönne: Tineretul în cel de-al treilea Reich - Tineretul hitlerian și adversarii lor. Papyrossa Verlagsgesellschaft, 2003, p. 125.
131. ^ Gideon Botsch: mișcarea germană de tineret . În: Wolfgang Benz (Ed.): Manual de antisemitism, volumul 5: organizații, instituții, mișcări . De Gruyter Saur, Berlin 2012, ISBN 978-3-598-24078-2 , pp. 152–154 (aici citatul) (accesat prin De Gruyter Online).
132. ↑ Armin Mohler: Revoluția conservatoare în Germania 1918-1932. Pp. 198-203.
133. ^ Rolf Peter Sieferle: Revoluția conservatoare: cinci schițe biografice. 1995, p. 25f.
134. ↑ Armin Pfahl-Traughber: Revoluția conservatoare și noua dreaptă. Intelectuali extremisti de dreapta impotriva statului constitutional democratic. Leske + Budrich, Opladen 1998, p. 13.
135. ↑ Uwe Backes și Eckhard Jesse: Extremismul politic în Republica Federală Germania, Volumul 1. Köln 1989, p. 136.
136. ↑ Interviu cu Karlheinz Weißmann despre ultimul său studiu istoric, despre drepturile din Germania și despre un nou stil de dreapta - „Socialismul național a fost o idee cu adevărat de stânga”; pe www.jf-archiv.de.
137. ↑ Armin Pfahl-Traughber: „Noua dreaptă” în Franța și Germania - Despre dezvoltarea unei scene intelectuale extremiste de extremă dreaptă. ( Memento din 11 decembrie 2009 în Arhiva Internet )
138. ↑ Alain de Benoist: Arthur Moeller van den Bruck. În: alaindebenoist.com. Accesat la 9 mai 2008 (franceză). 
139. ↑ New Right: Pioneers in European Self-Discovery - Filosoful și publicistul francez Alain de Benoist sărbătorește 60 de ani. ( Memento din 28 septembrie 2007 în Arhiva Internet )
140. ↑ Jürgen Hatzenbichler : gânditori laterali - revoluționari conservatori. 1995, p. 13.
141. ↑ Wolfgang Gessenharter: Schmittismul săptămânalului „Junge Freiheit” și incompatibilitatea acestuia cu Legea fundamentală (manuscris pentru audierea „Junge Freiheit” din 17 noiembrie 2006 a grupului parlamentar SPD din parlamentul de stat din Baden-Württemberg). Pe www.hsu-hh.de. ( Memento din 27 septembrie 2007 în Arhiva Internet )
142. ↑ Dobrindt s-a arătat împotriva „predominanței stânga a opiniei”. În: welt.de. 4 ianuarie 2018, accesat la 15 februarie 2018 . 
143. ^ „Revoluția conservatoare” - noua alegere corectă a cuvintelor lui Dobrindt. Interviu de la heute.de cu Volker Weiß. 5 ianuarie 2018, accesat la 23 iunie 2018.
144. ↑ Alexandre Dougine: Panorama de la "Révolution Conservatrice" en Russie. ( Memento din 28 septembrie 2007 în Arhiva Internet )
145. ↑ Michael Schweizer a continuat acest tip de „alarmism” când l-a comparat pe autorul „Bocksgesang-urilor” cu colaboratorii Revoluției Conservatoare și a abordat un drept antidemocratic: „Botho Strauss nu va fi niciodată în favoarea incendierii a ceva; dar dacă circumstanțele sugerează exercițiul ușor pentru el, [...] va rămâne lângă poemul său - nu ca un eșec, ci gândind în mod constant ceea ce susține deja. " ; pe http://public.univie.ac.at/fileadmin/user_upload/inst_germanistik/tauss.rtf ( Memento din 18 iulie 2007 în Internet Archive )
146. ↑ Nadja Thomas: Răscoala împotriva lumii secundare - Botho Strauss și „Revoluția conservatoare”. Königshausen și Neumann, 2003.
147. ↑ Detlev Hartmann: Unde sunt barbarii secolului XXI? - Filosofia se modernizează. (PDF; 72 kB) A se vedea www.tu-darmstadt.de. ( Memento din 5 iunie 2009 în Arhiva Internet )
148. ↑ http://www.berlinerliteraturkritik.de/index.cfm?id=548 „Cazul Walser” în retrospectivă - revenirea iraționalistă a lui Martin Walser. La www.berlinerliteraturkritik.de.
149. ↑ Gregor Dotzauer : Omoară ceea ce iubești - Dorind după o revoluție conservatoare - romanul „The Kingfisher” al lui Uwe Tellkamp. În: Tagesspiegel din 16 martie 2005; pe www.single-generation.de. ( Memento din 4 august 2007 în Arhiva Internet )
150. ↑ Guy Sorman : La révolution conservatrice américaine. Fayard, Paris 1983.
151. ↑ Dominik Geppert: Revoluția conservatoare a lui Thatcher. Oldenburg 2002.
152. ↑ Jordan Mejias: America - Cum trădează Bush moștenirea conservatoare a lui Reagan. Pe www.faz.net.
153. ^ Winfried Veit : Conservative Revolution à la française. Pe pagina de bibliotecă a Friedrich-Ebert-Stiftung (PDF; 125 kB).
154. ^ Alegerile Consiliului federal: „Revoluția conservatoare”. ( Memento din 9 aprilie 2018 în Arhiva Internet ) Pe www.swissinfo.org, 11 decembrie 2003.
155. ↑ Totul s-a inversat - în cele din urmă civiliza capitalismul! Günter Grass în conversație cu Pierre Bourdieu.
156. ↑ Claus Leggewie: America mai întâi? Cazul unei revoluții conservatoare. Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt pe Main 1997, pp. 286, 211.
157. ↑ deutschlandfunk.de , Andruck - Das Magazin für Politische Literatur , 20 martie 2017, Stefan Maas: Old ideas in a new mask (22 martie 2017)
158. ↑ badische-zeitung.de , Literatură și prelegeri , 22 martie 2017, Thomas Steiner: Cuvântul cheie al lui Björn Höcke: Capetele noii drepte (23 martie 2017)