Suferința și măreția lui Richard Wagner

Publicație publicitară S. Fischer Berlin 1933
Pagină de titlu tipărit unic al eseului din 1933
Verso pagină de titlu tipărit unic al eseului 1933

Suferința și măreția lui Richard Wagner este un eseu scris în 1933 de Thomas Mann .

Apariția

Ocazia a fost solicitarea Asociației Wagner Amsterdam, la 13 februarie 1933, de a susține o prelegere în Concertgebouw la 50 de ani de la moartea lui Richard Wagner . Mann a primit invitații suplimentare de a vorbi cu această ocazie de la Societatea Goethe din München, printre altele . Mann a răspuns la aceste invitații cu o prelegere festivă în sala Auditorium Maximum a Universitatea din Munchen pe 10 februarie 1933 si un turneu de conferințe , care a început în ziua următoare, pe care el și soția sa la Amsterdam, Bruxelles și Paris a luat - și din care acestea nu trebuiau să se întoarcă la Reich-ul german .

Thomas Mann a început să lucreze la prelegere la mijlocul lunii decembrie 1932. Cu toate acestea, când scria, manuscrisul prelegerii a devenit un tratat mai mare. A fost finalizat la Garmisch la sfârșitul lunii ianuarie 1933. Textul propriu-zis al prelegerii a fost extins într-un eseu de 52 de pagini în Lugano după încheierea turului de prelegere. A apărut în numărul din aprilie al revistei Neue Rundschau din 1933 . S-a crezut că textul propriu-zis al prelegerii s-a pierdut mult timp, dar se știe din 2008 că dactiloscriptul este conținut în Colecția Thomas Mann de la Universitatea Yale. În 2012 a fost redescoperită o copie de corecție a unei singure ediții a eseului planificată pentru primăvara anului 1933, dar niciodată realizată.

conţinut

Richard Wagner (1813–1883) și secolul său

Secolul lui Richard Wagner, al XIX-lea, aduce un omagiu lui Thomas Mann în deschiderea eseului ca fiind „burghez”. A fost modelată de oameni mari, oameni de știință și artiști. În gustul artei a existat o tendință spre „grandios și masă”. „Ce poveri uriașe erau suportate pe atunci, poveri epice, în ultimul sens al acestui cuvânt enorm - motiv pentru care nu ar trebui să ne gândim doar la Balzac și Tolstoi , ci și la Wagner”.

Arta lui Wagner

„Laitmotivul homeric”, folosit de Tolstoi ca frază permanentă cu care își caracterizează personajele, Wagner se dezvoltă într-un laitmotiv muzical . În același timp, muzica lui Wagner este „senzualitate”. Iar dramele muzicale ale lui Wagner conțin psihologie. „Cum în visul lui Siegfried sub tei, mama a crezut că se estompează în eroticul [...] adică Freud , adică analiză, nimic altceva.” Psihologia devine mitică, se întâmplă în operele lui Wagner; Psihologia și mitul se îmbină, chiar înainte de Freud.

Thomas Mann vede o relație între Wagner și Ibsen , lingvistul scandinav, în psihologizarea declarației artistice . „Pentru că amândoi erau magi nordici [la nord de Alpi], vrăjitori răutăcioși, profund cunoscuți în toată arta șoaptelor într-o artă diavolă inteligentă și sofisticată, excelentă în organizarea efectului, în cultul celor mai mici, în toată ambiguitatea și simbolismul în această celebrare a ideii, această poetizare a intelectului. ”„ În cazul lui Wagner, forma de artă era opera, în cazul lui Ibsen piesa socială ”.

Cifre în festivalul dedicării scenei Parsifal

Thomas Mann consideră că Kundry este cea mai puternică și mai îndrăzneață figură pe care Wagner a conceput-o vreodată. „Mesagerul sălbatic al Graalului” este în același timp o femeie seducătoare, „gândul unei duble existențe spirituale”. „Eroinele lui Wagner sunt caracterizate în general printr-o trăsătură de isterie nobilă, ceva somnambulos, extatic și vizionar, care pătrunde eroismul lor romantic cu o modernitate particulară și discutabilă.”

Câteva pagini mai departe, Thomas Mann este și mai drastic: „ Alunecarea personală a lui Parsifal - ce societate cu adevărat! Ce acumulare de extravaganță extremă și detestabilă! Un vrăjitor mascat de propria sa mână; o dublă ființă disperată formată din coruptori și Magdalena penitentă cu stări tranzitorii cataplectice între cele două forme de existență; un mare preot iubitor care așteaptă răscumpărarea de către un băiat cast; acest nebun pur și băiat al răscumpărătorului, atât de diferit de luminoasa trezire Brünhilde și, în felul său, un caz de particularitate îndepărtată. "

Seriozitate și veselie în artă folosind exemplul lui Richard Wagner

Folosind ca exemplu Richard Wagner, Thomas Mann descrie dispoziția răutăcioasă a artistului. „Noile„ experiențe de adevăr ”înseamnă noi stimuli și posibilități de exprimare pentru artist, nimic mai mult. El crede în el exact atât cât îl ia în serios, deoarece este necesar să-l aducem la cea mai înaltă expresie și să facem impresia cea mai profundă cu el. În consecință, este foarte serios în această privință, grav până la lacrimi - dar nu în totalitate și, prin urmare, deloc . Seriozitatea sa artistică este „seriozitatea în joc” și de natură absolută. ”„ Când Wagner s-a relaxat în trivial, a păcălit și a povestit anecdote săsești, Nietzsche [cu care a fost prieten câțiva ani] s-a înroșit pentru el - și înțelegem rușinea lui cu privire la o astfel de agilitate în schimbarea nivelului ".

„Este indicat să înțelegem că artistul, chiar și cel din cele mai solemne regiuni ale artei, nu este o persoană absolut serioasă, că este preocupat de efect, cu mare plăcere și că tragedia și farsa provin din aceeași rădăcină. Un rând de iluminare se transformă unul în celălalt; farsa este o tragedie secretă, tragedia - în cele din urmă - o glumă sublimă. ”Thomas Mann a descris esența tragediei drept „ acțiune greșită ”în experimentul său despre teatru (1907).

Modelul artistic dominant al lui Thomas Mann, Richard Wagner, este caracterizat de admiratorul său după cum urmează: „Da, este un bufon, zeul luminii și revoluționar social anarhist dintr-o dată - teatrul nu poate cere mai mult”.

Wagner ca burghez

Nu se poate nega că „dragostea lui Wagner pentru eleganța burgheză arată o tendință de degenerare”. Nu mai are nimic de-a face cu „demnitatea unui stăpân și capacul secetei”, ci este „cel mai prost secol internațional al XIX-lea” și are „caracterul burgheziei. Influența nu numai a vechiului burghez, ci a burghezului modern în personalitatea sa umană și artistică [!] Este inconfundabilă - gustul pentru opulență, lux, bogăție, catifea și mătase și splendoarea stilului wilhelminian, care pătrunde adânc în spiritual și artistic. În cele din urmă, arta lui Wagner și buchetul Makart (cu pene de păun) care împodobesc saloanele matlasate și aurite ale burgheziei sunt de aceeași origine temporală și estetică. "

Disciplina de lucru a lui Wagner

Opera lui Wagner arată „atât de mult încât este gândit cu gândire și înțelepciune, aluziv, țesut inteligent, atât de mult lucru pitic inteligent în plus față de munca giganților și a zeilor [recunoaște] încât este imposibil să crezi în transă și în creația întunecată.” „Este soliditate, acuratețe a muncii civile, așa cum se reflectă în niciun caz în rădăcina sa, ci în scoruri extrem de atent și curate - cea a celei mai îndepărtate lucrări a lui, în special, scorul Tristan , o imagine modelă a unei caligrafii clare și meticuloase . "

O dimineață fără muncă i s-a părut „atât de complet insuportabilă”.

Angajamentul lui Thomas Mann față de Richard Wagner

„Pasiunea pentru opera magică a lui Wagner mi-a însoțit viața de când am conștientizat-o pentru prima dată și am început să o cuceresc, să o pătrund cu cunoștințe. Nu pot uita niciodată ceea ce îi datorez în calitate de bucuros și de învățat. "

„Ceea ce m-am plâns întotdeauna, sau mai bine zis, ceea ce m-a lăsat indiferent, a fost teoria lui Wagner” a operei totale de artă. „Ce ar trebui să fac cu această adăugare de muzică, cuvinte, pictură și gesturi?” În artă, „nu este nevoie să le adunăm genurile pentru a le face perfecte”.

În ceea ce privește personalitatea contradictorie a lui Richard Wagner: „Să ne mulțumim să venerăm opera lui Wagner ca un fenomen puternic și ambiguu al vieții germane și occidentale, din care stimulii cei mai adânci vor emana întotdeauna artei și cunoașterii”.

Reacție și reproș

Ca reacție la prelegeri, ediția de Paști din 16./17. În aprilie 1933, în Münchner Neuesten Nachrichten, o mică coloană dublă cu titlul Protesta Richard-Wagner-Stadt München , inițiată și scrisă de directorul Operei de Stat Bavareze care îl adora pe Wagner , Hans Knappertsbusch , și semnat de 45 de personalități, într-un addendum din nou de alți trei bărbați, majoritatea din München, inclusiv compozitorul Richard Strauss , Siegmund von Hausegger și Hans Pfitzner , precum și faimosul desenator Olaf Gulbransson . În aceasta, Thomas Mann este acuzat aspru că l-a denigrat pe Richard Wagner. Pfitzner dezamorsase textul cu încă o propoziție urâtă. Knappertsbusch nu auzise nici una dintre cele cinci prelegeri și nici nu citise eseul. Știa conținutul doar din auzite și din tăieturile de ziare care i-au fost făcute cunoscute din Olanda și de editorul Münchner Zeitung (MZ), Wilhelm Leupold. Leupold era cunoscutul lui Knappertsbusch din clubul Rotary din München , al cărui membru Thomas Mann era membru până când a fost șters pe 4 aprilie 1933. Scoaterea lui Mann din clubul Rotary îl intrigase și pe Leupold. Leupold și redactor-șef al MZ Schiedt au fost, de asemenea, cei care au editat în primul rând textul „protestului”. Knappertsbusch nu a avut nimic în minte cu naziștii, pe care i-a numit întotdeauna „Proleți”. El a fost îndepărtat de la München de naziști în februarie 1936.

Mustrarea lui Thomas Mann în Germania Național-Socialistă a contribuit semnificativ la faptul că a luat în serios avertismentele copiilor săi Erika și Klaus și a decis să emigreze . Nu pregătise acest pas. După prelegerile din Arosa, soțul și soția sa nu s-au mai întors niciodată din șederea lor recreativă planificată .

În răspunsul său, Thomas Mann a recunoscut că eseul complet a fost „o mărturisire bogată în refracții și nuanțe de gândire”. Dar, în cadrul prelegerii, care ar putea face doar neapărat parte din manuscrisul tipărit de 52 de pagini, el „renunțase la o anumită claritate psihologică” care ar fi putut contracara ocazia festivă. Mann se îndoiește, de asemenea, că semnatarii citiseră cu toții textul integral, ceea ce avea perfectă dreptate. Niciunul dintre semnatari nu știa discursul sau eseul. A urmat o polemică publică cu Pfitzner și von Hausegger; în Elveția, Willi Schuh , care a devenit ulterior biograful Strauss , a vorbit vehement . Strauss a numit ulterior „protestul” „prostia”, Gulbransson a cerut ștergerea numelui său. Knappertsbusch însuși și-a cerut scuze, de asemenea, în mod public. Și-a pierdut postul la Munchen.

literatură

Link-uri web

Wikibooks: Ambiguitatea ca sistem - Cerințele lui Thomas Mann asupra artei: suferința și măreția lui Richard Wagner  - materiale de învățare și predare

Referințe și comentarii individuale

  1. ^ Anunț de la Thomas-Mann-Förderkreis München e. V. 2008.
  2. ↑ Hermann Kurzke, Stephan Stachorski (Ed.): Thomas Mann Essays Volumul 1, p. 63
  3. ↑ Într-o conversație telefonică, cei doi avertizaseră despre „vremea rea” din Germania.
  4. ↑ în Vossische Zeitung din 21 aprilie 1933, trimis și de Mann Frankfurter Zeitung , Deutsche Allgemeine Zeitung (Berlin) și Neue Freie Presse (Viena)